OGH 5 Ob 201/18x
Worum es ging: Was muss in meinem Einspruch gegen einen Gerichtsbeschluss stehen?
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Sie müssen erkennbar machen, welche Entscheidung Sie bekämpfen und warum Sie sich dadurch benachteiligt fühlen. Es genügt nicht, nur die gesetzlichen Anfechtungsgründe aufzuzählen oder anzukündigen, dass Sie ein Rechtsmittel erheben werden. Fehlen solche Angaben ganz, weist das Gericht Ihr Rechtsmittel zurück.
Der Weg durch die Instanzen
- Landesgericht Linz als Rekursgericht, 14.08.2018, 14 R 101/18y-133
Zitierte Paragrafen
AußStrG § 47 AußStrG § 62 AußStrG § 71 MRG § 37 WEG 2002 § 52
Entscheidungstext
20 Absätze, 4.733 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
20.02.2019
Geschäftszahl
5Ob201/18x
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr. Jensik als Vorsitzenden sowie die Hofrätinnen Dr. Grohmann und Mag. Malesich sowie die Hofräte Mag. Painsi und Dr. Steger als weitere Richter in der wohnrechtlichen Außerstreitsache der Antragsteller 1. Dkfm. Dr. H***** H*****, 2. Dkfm. Dr. H*****, beide vertreten durch die Metzler & Musel Rechtsanwälte GmbH in Linz, gegen die Antragsgegner 1. Dkfm. L***** N*****, 2. Mag. A***** H*****, 3. J***** V*****, 4. M***** H*****, 5. A***** W*****, 6. H***** B*****, 7. R***** K*****, 8. A***** P*****, 9. U***** B*****, 10. T***** S*****, 11. Mag. Dr. K***** L*****, MA, *****, 12. B***** Z*****, 13. Dr. E***** C*****, 14. Dr. H***** N*****, 15. D***** G*****, 16. A***** H*****, 17. B***** H*****, 18. G***** N*****, 19. P***** K*****, 20. D***** H*****, 21. DI H***** R*****, 22. Mag. S***** M*****, 23. Mag. Dr. E***** M*****, 24. E***** K*****, 25. Mag. F***** S*****, die 1. und 7. Antragsgegner vertreten durch die Anwaltssocietät Sattlegger, Dorninger, Steiner & Partner in Linz, die 2., 4., 6., 8., 10.–14. und 16.–25. Antragsgegner vertreten durch die Wildmoser/Koch & Partner Rechtsanwälte GmbH in Linz, die 3. und 15. Antragsgegner vertreten durch Dr. Bruno Binder, Dr. Josef Broinger, Mag. Markus Miedl, Rechtsanwälte in Linz, der 5. Antragsgegner vertreten durch Mag. Dr. Helmut Blum, Rechtsanwalt in Linz, wegen § 52 Abs 1 Z 3 WEG, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der Antragsteller gegen den Sachbeschluss des Landesgerichts Linz als Rekursgericht vom 14. August 2018, GZ 14 R 101/18y-133, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der außerordentliche Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des § 52 Abs 2 WEG iVm § 37 Abs 3 Z 16 MRG und § 62 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).