Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 19.11.2024

Der OGH hat in der Sache entschieden.

OGH 2 Ob 165/24i

Worum es ging: Reicht eine Kopie, ein Fax oder eine E-Mail trotz Zustellfehler?

Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren

Die Regeln aus dieser Entscheidung

Nein. Ein Fehler bei der Zustellung eines Gerichtsschriftstücks wird nur geheilt, wenn das an Sie gerichtete Original tatsächlich in Ihre Hände gelangt oder Sie darüber verfügt haben; bloßes Wissen von der Entscheidung, eine Kopie oder eine unzulässige Übermittlung per Fax oder E-Mail genügt nicht. Haben Sie aber dem Inhalt entsprechend reagiert, etwa ein Rechtsmittel gegen die Entscheidung erhoben, können Sie sich nachträglich nicht mehr auf den Zustellfehler berufen.

Ja. Wer als Erbe in Frage kommt, muss aufgefordert werden, zu erklären, ob er das Erbe antreten will. Diese Aufforderung muss so zugestellt werden, dass die Zustellung nachgewiesen ist.

Vermächtnisse sind zugunsten von schutzberechtigten Personen nach § 176 Abs 2 AußStrG sicherzustellen.

Mangels expliziter Kompetenzzuweisung in § 176 Abs 2 AußStrG und Vorliegens eines Ausnahmetatbestands des § 1 Abs 2 GKG kann die fristgebundene Aufforderung gemäß § 1 Abs 1 Z 1 lit b GKG (auch) durch den Gerichtskommissä …

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

ABGB § 817 AußStrG § 157 AußStrG § 176 AußStrG § 182 AußStrG § 79 ZPO § 56

Entscheidungstext

50 Absätze, 12.987 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

19.11.2024

Geschäftszahl

2Ob165/24i

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende sowie die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart, Dr. Kikinger und die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach der am * 2022 verstorbenen I*, wegen Sicherstellung eines Vermächtnisses, über den Revisionsrekurs der erbantrittserklärten Erbinnen 1. M*, vertreten durch Mag. Kathrin Hetsch, Dr. Werner Paulinz und Mag. Verena Schwarzinger, Rechtsanwälte in Tulln, und 2. B*, vertreten durch Mag. Martin Bican, Rechtsanwalt in Wien, gegen den Beschluss des Landesgerichts St. Pölten als Rekursgericht vom 19. Juni 2024, GZ 23 R 185/24i-62, mit dem der Beschluss des Bezirksgerichts Purkersdorf vom 26. März 2024, GZ 1 A 225/22w-55, bestätigt wurde, den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Den Revisionsrekursen wird Folge gegeben.

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail