OGH 1 Ob 153/16f
Worum es ging: Wann ist ein Eingriff in meine Rechte rechtswidrig?
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Wird in ein Recht eingegriffen, das gegenüber jedermann geschützt ist, ergibt sich die Rechtswidrigkeit erst aus einer umfassenden Abwägung der Interessen. Es gibt also keine automatische Antwort. Erst nach dieser Abwägung steht fest, ob der Eingriff rechtswidrig war.
Rechtswidrig kann ein Verhalten auch dann sein, wenn es allgemeine Verhaltensregeln verletzt, die sich aus dem Schutz absoluter Rechte ableiten. Umgekehrt bedeutet die Beeinträchtigung eines absoluten Rechts aber nicht zwingend, dass die Handlung rechtswidrig war.
Das Gericht darf nur das berücksichtigen, was in den Behauptungen der Parteien Deckung findet. Kommen bei der Beweisaufnahme darüber hinausgehende Umstände hervor, dürfen sie nur verwertet werden, wenn sie sich noch im Rahmen des geltend gemachten Anspruchs oder der erhobenen Einwendungen halten.
Ob eine Rechtsfrage bedeutsam genug für das Höchstgericht ist, wird nach sachlichen Gesichtspunkten beurteilt. Hat das Berufungsgericht im Sinn einer einheitlichen Rechtsprechung entschieden, brauchen Sie neue, gewichtige Argumente. Fragen der Verschuldensteilung und Fälle, die ganz von den Besonderheiten des Einzelfalls geprägt sind, gehören in der Regel nicht vor das Höchstgericht.
Nein. Vor dem Obersten Gerichtshof können Sie die Beweiswürdigung nicht mehr bekämpfen. Den Vorwurf, das Urteil gebe den Akteninhalt falsch wieder, dürfen Sie deshalb nicht dazu verwenden, die Beweiswürdigung doch noch anzugreifen.
Der Weg durch die Instanzen
- Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien, 30.12.2015, 9 Cg 15/15i-11
- Oberlandesgericht Wien als Berufungsgericht, 23.06.2016, 11 R 43/16y-22
Zitierte Paragrafen
Entscheidungstext
25 Absätze, 6.005 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
27.09.2016
Geschäftszahl
1Ob153/16f
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Sailer als Vorsitzenden sowie die Hofräte Univ.-Prof. Dr. Bydlinski, Mag. Wurzer, Mag. Dr. Wurdinger und die Hofrätin Dr. Hofer-Zeni-Rennhofer als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei Wiener Gebietskrankenkasse, Wien 10, Wienerbergstraße 15–19, vertreten durch die Köhler Draskovits Unger Rechtsanwälte GmbH, Wien, gegen die beklagten Parteien 1. D***** Z*****, vertreten durch Dr. Heinrich H. Rösch, Rechtsanwalt in Wien, und 2. A***** D*****, vertreten durch Mag. Johannes Schreiber und Dr. Thomas Koller, Rechtsanwälte in Wien, wegen 110.872,08 EUR sA und Feststellung (Streitwert 5.000 EUR) über die außerordentlichen Revisionen der beklagten Parteien gegen das Teilzwischenurteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 23. Juni 2016, GZ 11 R 43/16y-22, mit dem das Urteil des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien vom 30. Dezember 2015, GZ 9 Cg 15/15i-11, teilweise abgeändert wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die außerordentliche Revision wird zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).