Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 25.02.2016 · Fall aus Burgenland

OGH 2 Ob 169/15i

Worum es ging: Gilt der vom Berufungsgericht bestimmte Wert auch beim Höchstgericht?

Die Regeln aus dieser Entscheidung

An die Bewertung des Streitgegenstandes durch das Berufungsgericht ist auch der Oberste Gerichtshof gebunden. Er legt sie seiner Beurteilung zugrunde.

Ja, Sparbücher werden in das Verzeichnis des Nachlasses aufgenommen und bewertet, wenn der Verstorbene sie zum Zeitpunkt seines Todes zumindest in seinem Besitz hatte. Er muss also nicht nachweislich Eigentümer gewesen sein. Nach dem Rechtssatz gilt das, solange nicht erkennbar war, dass die Sparbücher einer anderen Person gehören; in einer neueren Entscheidung stellte der Oberste Gerichtshof nur auf den Besitz ab.

Nein. Sind Aufzeichnungen des Verstorbenen mit Sparbuchnummern das einzige Indiz dafür, dass Sparbücher zum Nachlass gehören, muss der Gerichtskommissär bei den Banken nicht weiter nachforschen. Es ist nicht seine Aufgabe, ein Sparbuch durch Ausprobieren erfundener Zusätze ausfindig zu machen.

Das Verzeichnis über den Nachlass muss genau und vollständig sein. Es enthält alle beweglichen und unbeweglichen Sachen, die der Verstorbene bei seinem Tod besessen hat, sowie seine vererblichen Rechte und Schulden mit ihrem Wert zum Todeszeitpunkt. Das Vermögen einer österreichischen Privatstiftung gehört beim Tod des Stifters nicht dazu und wird daher nicht in dieses Verzeichnis aufgenommen.

In Verlassenschaftssachen liegt in der Regel ein Gegenstand rein vermögensrechtlicher Natur vor. Es geht dabei also um einen Wert in Geld.

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

AußStrG § 62 AußStrG § 71

Entscheidungstext

23 Absätze, 3.538 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

25.02.2016

Geschäftszahl

2Ob169/15i

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Danzl als Vorsitzenden, die Hofräte Dr. Veith und Dr. Musger, die Hofrätin Dr. E. Solé und den Hofrat Dr. Nowotny als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach J***** F*****, verstorben am ***** 2012, zuletzt wohnhaft *****, über den außerordentlichen Revisionsrekurs des Ing. A***** F*****, vertreten durch Dr. Johann Etienne Korab, Rechtsanwalt in Wien, gegen den Beschluss des Landesgerichts Eisenstadt als Rekursgericht vom 30. April 2015, GZ 13 R 53/15i-119, womit infolge Rekurses des Ing. A***** F***** der Beschluss des Bezirksgerichts Oberwart vom 11. März 2015, GZ 11 A 38/12y-112, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Der Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des § 62 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen (§ 71 Abs 3 AußStrG).

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail