Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 21.10.2021 · Fall aus Oberösterreich

OGH 2 Ob 124/21f

Worum es ging: Welche Schriftstücke gelten vor Gericht als besonders glaubwürdig?

Die Regeln aus dieser Entscheidung

Es genügt nicht, dass eine Urkunde keine Mängel aufweist. Verlangt ist ein Schriftstück, dem besondere Glaubwürdigkeit zukommt, etwa ein Postaufgabeschein oder eine Gerichtsentscheidung. Bei privaten Schriftstücken muss außerdem feststehen, dass sie von jener Person stammen, die darin etwas gegen sich erklärt.

Sollen private Urkunden als unbedenklich angesehen werden, wird in der Regel erforderlich sein, daß sie nicht nur frei von ihre Glaubwürdigkeit beeinträchtigenden Mängeln, wie etwa Radierungen, Ausbesserungen und derglei …

Hat das Rekursgericht einen Mangel des erstinstanzlichen Außerstreitverfahrens bereits verneint, können Sie ihn nicht mehr zum Gegenstand eines weiteren Rechtsmittels machen. Der Oberste Gerichtshof prüft diese Frage dann nicht mehr.

Ja. Erben können sich auch privat, ohne Gericht, darüber einigen, wie sie das Erbe aufteilen; das Gesetz schreibt dafür keine bestimmte Form vor, damit die Vereinbarung gültig ist. Die Möglichkeit, die Aufteilung vor Gericht zu vereinbaren, ist nur ein zusätzlicher Weg, der eine sofort durchsetzbare Vereinbarung schafft. Offen gelassen hat der Gerichtshof, ob ein Notariatsakt nötig ist, wenn eine Erbin praktisch den ganzen Nachlass ohne wirkliche Übergabe den anderen Erben überlässt.

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

AußStrG § 154 AußStrG § 62 GBG 1955 § 27

Entscheidungstext

23 Absätze, 4.017 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

21.10.2021

Geschäftszahl

2Ob124/21f

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr. Veith als Vorsitzenden und den Hofrat Dr. Musger, die Hofrätin Dr. Solé und die Hofräte Dr. Nowotny und MMag. Sloboda als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach der * 2019 verstorbenen J* D*, zuletzt *, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der Antragsteller 1. J* D*, 2. W* R*, beide vertreten durch Dr. Artur Reisenberger, Rechtsanwalt in Ohlsdorf, gegen den Beschluss des Landesgerichts Linz als Rekursgericht vom 26. April 2021, GZ 15 R 136/21g, 15 R 137/21d-34, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Der außerordentliche Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des § 62 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen.

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail