Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 28.07.2026 · Fall aus Oberösterreich

Der OGH hat in der Sache entschieden.

OGH 2 Ob 77/26a

Worum es ging: Bekomme ich auch den Erlös, wenn Nachlasssachen verkauft wurden?

Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren

Die Regeln aus dieser Entscheidung

Wenn der Nachlass nur aus Geld besteht, kann jeder Miterbe die Herausgabe des auf ihn nach seiner Erbquote entfallenden Anteils fordern. - Das durch die Einantwortungsurkunde ausgewiesene Erbrecht ist hiebei widerlegbar. …

Ja. Der Anspruch aus der Erbschaftsklage erfasst nicht nur die ursprünglich erlangten Gegenstände, sondern jeden Erwerb, der mit Mitteln der Erbschaft gemacht wurde. Dazu zählen der Kaufpreis für verkaufte Nachlassgegenstände und eingetriebene Forderungen.

Wer ein besseres oder gleich gutes Erbrecht behauptet, kann die Herausgabe der Erbschaft verlangen. Mit der Rechtskraft des Urteils gilt die dafür nötige Erklärung als abgegeben, und die Übergabe des Nachlasses wird berichtigt. Erfasst ist die ganze Verlassenschaft mit allem, was dazugehört; die einzelnen Gegenstände müssen im Urteil nicht aufgezählt werden.

Wenn Ihnen ein besseres Erbrecht zusteht als der Person, die den Nachlass erhalten hat, können Sie mit der Erbschaftsklage die Herausgabe verlangen. Sie erfassen damit die ganze Erbschaft oder den Teil, der Ihrem Recht entspricht. Sie richtet sich also auf das Erbe als Ganzes und nicht auf einzelne Gegenstände.

Nein, Sie verlieren Ihr Erbrecht dadurch nicht endgültig. Solange Sie nicht erklären, dass Sie das Erbe antreten, werden Sie zum weiteren Verfahren nicht mehr beigezogen, und das Versäumen wirkt wie ein Verzicht auf das Erbe. Diesen Verzicht können Sie aber jederzeit aufheben, indem Sie die Erklärung nachholen, solange das Gericht noch nicht endgültig über das Erbrecht entschieden hat.

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

ABGB Art. 10 § 2 ABGB § 540 ABGB § 541 ABGB § 566 ABGB § 757 ABGB § 769 ABGB § 770 ABGB § 823 StGB § 198 ZPO § 52

Entscheidungstext

70 Absätze, 23.133 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

28.07.2026

Geschäftszahl

2Ob77/26a

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten Dr. Musger als Vorsitzenden sowie die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart und Dr. Kikinger und die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richterin und weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei E*, vertreten durch Mag. Christian Breit, Rechtsanwalt in Ried im Innkreis, gegen die beklagte Partei C*, vertreten durch Dr. Michael Konzett, Rechtsanwalt in Bludenz, wegen 50.513,91 EUR sA, über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Linz als Berufungsgericht vom 26. Februar 2026, GZ 1 R 142/25w-22, womit in Folge der Berufung der klagenden Partei das Urteil des Landesgerichts Salzburg vom 14. Oktober 2025, GZ 66 Cg 3/25y-17, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Der Revision wird Folge gegeben.

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail