OGH 2 Ob 207/22p
Worum es ging: Kann ich Rechtsmittel erheben, wenn sich nichts mehr ändern würde?
Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Ein Rechtsmittel setzt voraus, dass die Entscheidung für Sie noch etwas bewirken kann. Hat sie nur mehr theoretische Bedeutung, weil sich an Ihrer Lage nichts mehr ändert, wird das Rechtsmittel zurückgewiesen. Gerichte entscheiden nicht über rein theoretische Fragen.
Auch im Außerstreitverfahren können Sie ein Rechtsmittel nur erheben, wenn Sie ein Interesse an der Änderung der Entscheidung haben. Fehlt dieses Interesse, ist Ihr Rekurs unzulässig.
Wem der Verstorbene Geld schuldete, ist am Verlassenschaftsverfahren grundsätzlich nicht beteiligt und kann auf dessen Ablauf keinen Einfluss nehmen. Sie können sich nur insoweit einbringen, als Ihnen das Gesetz eigene Gläubigerrechte einräumt, etwa die Absonderung des Nachlasses. Nur wenn eine Entscheidung unmittelbar in diese Rechte eingreift, können Sie sie bekämpfen.
Ihr Rechtsmittel wird zurückgewiesen, wenn Sie im Zeitpunkt der Entscheidung darüber keinen Nachteil mehr haben. Hat sich die Sache inzwischen von selbst erledigt, etwa weil der betroffene Zeitraum abgelaufen ist, fehlt dieses Interesse. Das Gericht entscheidet dann nicht mehr inhaltlich.
Sie müssen durch die Entscheidung belastet sein, und zwar sowohl bei Einbringung des Rechtsmittels als auch noch dann, wenn darüber entschieden wird. Fällt diese Belastung zwischenzeitlich weg, wird das Rechtsmittel als unzulässig zurückgewiesen.
Der Nachlass des Verstorbenen ist selbst Inhaber seines GmbH-Anteils und hat auch die Rechte eines Gesellschafters, einschließlich des Stimmrechts in der Gesellschafterversammlung. Ausgeübt werden diese Rechte von den Erben, soweit ihnen die Verwaltung des Nachlasses übertragen wurde, oder von einem vom Gericht bestellten Nachlassverwalter.
Als Gläubiger einer Verlassenschaft gilt jeder, der Rechte gegen den Nachlass geltend machen will. Sie müssen Ihren Anspruch dafür nicht bescheinigen; die Behauptung eines Anspruchs genügt.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Bludenz, 10.05.2022, 7 A 510/19p-75
- Landesgericht Feldkirch als Rekursgericht, 06.09.2022, 3 R 158/22s-79
Zitierte Paragrafen
Entscheidungstext
26 Absätze, 4.009 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
22.11.2022
Geschäftszahl
2Ob207/22p
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende sowie die Hofräte Dr. Nowotny, Hon.-Prof. PD Dr. Rassi, MMag. Sloboda und Dr. Kikinger als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am * 2019 verstorbenen G*, wegen Erweiterung des Wirkungskreises der Verlassenschaftskuratorin über den außerordentlichen Revisionsrekurs der G* GmbH, *, vertreten durch Dr. Michael Battlogg, Rechtsanwalt in Schruns, gegen den Beschluss des Landesgerichts Feldkirch als Rekursgericht vom 6. September 2022, GZ 3 R 158/22s-79, mit dem ihr Rekurs gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Bludenz vom 10. Mai 2022, GZ 7 A 510/19p-75, zurückgewiesen wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der außerordentliche Revisionsrekurs wird zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).