Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 15.10.2024 · Fall aus Tirol

Der OGH hat in der Sache entschieden.

OGH 2 Ob 66/24f

Worum es ging: Muss ich einen Fehler beim Zwischenurteil ausdrücklich rügen?

Fachgebiete laut RIS: Datenschutzrecht, Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren

Die Regeln aus dieser Entscheidung

Verstößt das Gericht mit einem Zwischenurteil gegen das Verfahrensrecht, müssen Sie das ausdrücklich rügen. Nur dann wird der Verstoß bei der Überprüfung beachtet. Von Amts wegen nimmt das Gericht darauf keine Rücksicht.

Haben Sie sich als Stifter in der Stiftungserklärung ein umfassendes, nicht eingeschränktes Änderungsrecht vorbehalten, ist grundsätzlich jede Änderung zulässig, etwa des Stiftungszwecks, der Begünstigten oder der Höhe und Fälligkeit von Zuwendungen; Sie können sogar Auszahlungen an sich selbst anordnen und sich einen einklagbaren, vererblichen Anspruch darauf verschaffen. Ein solches umfassendes Änderungsrecht, das Sie allein ausüben, bedeutet zugleich, dass Sie das Vermögen nicht endgültig aus der Hand gegeben haben; die zweijährige Frist, die für die Berücksichtigung solcher Zuwendungen nach Ihrem Tod eine Rolle spielt, beginnt deshalb erst mit Ihrem Tod. Wurde in der Stiftungserklärung kein Änderungsrecht vorbehalten, kann es nach der Eintragung der Stiftung nicht mehr nachgeholt werden.

Zum Grund eines Anspruchs zählen alle Tatsachen, aus denen er abgeleitet wird, und auch alle Einwendungen, die sein Bestehen berühren. Entscheidet das Gericht vorab nur über den Grund, ist das alles bereits mit erledigt.

Ob ein Zwischenurteil formal richtig zustande kam, können Sie meist nur rügen, indem Sie einen Verfahrensfehler geltend machen. Etwas anderes gilt, wenn wichtige Feststellungen fehlen, die für die rechtliche Beurteilung Ihres Anspruchs nötig sind. Diese Frage kann das Höchstgericht in jedem Fall überprüfen.

Ein alle Punkte umfassender, vom Stifter allein auszuübender Änderungsvorbehalt steht im Anwendungsbereich des ErbRÄG 2015 der Erbringung eines Vermögensopfers entgegen. Die zweijährige Frist (§ 782 Abs 1 ABGB idF ErbRÄG …

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

ABGB § 1503 ABGB § 764 ABGB § 781 ABGB § 782 ABGB § 785 ABGB § 788 ZPO § 52

Entscheidungstext

104 Absätze, 43.059 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

15.10.2024

Geschäftszahl

2Ob66/24f

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende und die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart und Dr. Kikinger sowie die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei D*, vertreten durch Dr. Andreas König ua, Rechtsanwälte in Innsbruck, gegen die beklagte Partei H*, vertreten durch square17 Rechtsanwälte GmbH in Wien, wegen 25.000.000 EUR sA, über die Revision der beklagten Partei gegen das Teil- und Zwischenurteil des Oberlandesgerichts Innsbruck als Berufungsgericht vom 11. Jänner 2024, GZ 1 R 170/23v-17, womit über Berufung der beklagten Partei das Zwischenurteil des Landesgerichts Innsbruck vom 18. Juli 2023, GZ 81 Cg 11/23i-11, abgeändert wurde, zu Recht erkannt:

Spruch

Der Revision wird nicht Folge gegeben.

Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.

Text

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail