Der OGH hat in der Sache entschieden.
OGH 2 Ob 66/24f
Worum es ging: Muss ich einen Fehler beim Zwischenurteil ausdrücklich rügen?
Fachgebiete laut RIS: Datenschutzrecht, Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Verstößt das Gericht mit einem Zwischenurteil gegen das Verfahrensrecht, müssen Sie das ausdrücklich rügen. Nur dann wird der Verstoß bei der Überprüfung beachtet. Von Amts wegen nimmt das Gericht darauf keine Rücksicht.
Haben Sie sich als Stifter in der Stiftungserklärung ein umfassendes, nicht eingeschränktes Änderungsrecht vorbehalten, ist grundsätzlich jede Änderung zulässig, etwa des Stiftungszwecks, der Begünstigten oder der Höhe und Fälligkeit von Zuwendungen; Sie können sogar Auszahlungen an sich selbst anordnen und sich einen einklagbaren, vererblichen Anspruch darauf verschaffen. Ein solches umfassendes Änderungsrecht, das Sie allein ausüben, bedeutet zugleich, dass Sie das Vermögen nicht endgültig aus der Hand gegeben haben; die zweijährige Frist, die für die Berücksichtigung solcher Zuwendungen nach Ihrem Tod eine Rolle spielt, beginnt deshalb erst mit Ihrem Tod. Wurde in der Stiftungserklärung kein Änderungsrecht vorbehalten, kann es nach der Eintragung der Stiftung nicht mehr nachgeholt werden.
Zum Grund eines Anspruchs zählen alle Tatsachen, aus denen er abgeleitet wird, und auch alle Einwendungen, die sein Bestehen berühren. Entscheidet das Gericht vorab nur über den Grund, ist das alles bereits mit erledigt.
Ob ein Zwischenurteil formal richtig zustande kam, können Sie meist nur rügen, indem Sie einen Verfahrensfehler geltend machen. Etwas anderes gilt, wenn wichtige Feststellungen fehlen, die für die rechtliche Beurteilung Ihres Anspruchs nötig sind. Diese Frage kann das Höchstgericht in jedem Fall überprüfen.
Ein alle Punkte umfassender, vom Stifter allein auszuübender Änderungsvorbehalt steht im Anwendungsbereich des ErbRÄG 2015 der Erbringung eines Vermögensopfers entgegen. Die zweijährige Frist (§ 782 Abs 1 ABGB idF ErbRÄG …
Der Weg durch die Instanzen
- Landesgericht Innsbruck, 18.07.2023, 81 Cg 11/23i-11
- Oberlandesgericht Innsbruck als Berufungsgericht, 11.01.2024, 1 R 170/23v-17
Zitierte Paragrafen
ABGB § 1503 ABGB § 764 ABGB § 781 ABGB § 782 ABGB § 785 ABGB § 788 ZPO § 52
Entscheidungstext
104 Absätze, 43.059 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
15.10.2024
Geschäftszahl
2Ob66/24f
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende und die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart und Dr. Kikinger sowie die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei D*, vertreten durch Dr. Andreas König ua, Rechtsanwälte in Innsbruck, gegen die beklagte Partei H*, vertreten durch square17 Rechtsanwälte GmbH in Wien, wegen 25.000.000 EUR sA, über die Revision der beklagten Partei gegen das Teil- und Zwischenurteil des Oberlandesgerichts Innsbruck als Berufungsgericht vom 11. Jänner 2024, GZ 1 R 170/23v-17, womit über Berufung der beklagten Partei das Zwischenurteil des Landesgerichts Innsbruck vom 18. Juli 2023, GZ 81 Cg 11/23i-11, abgeändert wurde, zu Recht erkannt:
Spruch
Der Revision wird nicht Folge gegeben.
Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.
Text
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).