Der OGH hat in der Sache entschieden.
OGH 2 Ob 168/24f
Worum es ging: Kann mir das Gericht aus einem anderen Grund Recht geben?
Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Kann die Amtsbestätigung gemäß § 178 AußStrG gegen den Willen des Erben nicht erteilt werden, so kann der Legatar bei Fälligkeit des Legats unmittelbar Leistungsklage erheben, es wird aber auch die Erhebung eines Festste …
Gegenstand des Vermächtnisses kann auch eine Sache sein, die im Eigentum des Erben steht ( hier: letztwillige Begründung eines Wohnungsrechtes an einer auf den Todesfall geschenkten Liegenschaft ).
Das Zerreißen eines Testaments als Ergebnis einer durch Wahnvorstellungen krankhaft veränderten Willensbildung stellt daher keinen gültigen Widerruf dar.
Die Veräußerung durch den Sachwalter löst die Widerrufsvermutung des § 724 ABGB nicht aus. Diese Vermutung gilt nur bei willentlichen, aktiven Verhaltensweisen des Erblassers. Greift die gesetzliche Vermutung, so ist ein …
§ 724 ABGB zählt die Tatbestände, die für eine konkludente Willenserklärung des Erblassers auf Widerruf einer vormals getroffenen Legatsanordnung bedeutsam sein können, nicht erschöpfend auf. Die im § 724 ABGB normierten …
Das Gericht ist an Ihre Anträge und an den geltend gemachten Anspruch gebunden. Haben Sie keinen bestimmten Rechtsgrund genannt, darf es unter den in Betracht kommenden Ansprüchen wählen. Haben Sie sich ausdrücklich auf einen bestimmten Rechtsgrund gestützt, darf es Ihrer Klage nicht aus einem anderen Grund stattgeben.
Wird das Rechtsmittelgericht in der Rechtsfrage überhaupt angerufen, prüft es die angefochtene Entscheidung nach allen Richtungen. Es ist dabei nicht auf die von Ihnen genannten Punkte beschränkt.
Ja. Ein Vermächtnis ist auch dann wirksam, wenn die vermachte Sache nicht dem Verstorbenen gehört, sondern dem Erben, der sie herausgeben soll; dasselbe gilt, wenn ein Vermächtnisnehmer die Sache an einen Dritten weitergeben soll und sie ihm selbst gehört. Auf den Zeitpunkt, zu dem der Erbe erklärt, das Erbe anzutreten, kommt es dabei keinesfalls an; ob der Zeitpunkt des Todes oder der Zeitpunkt, zu dem das Testament errichtet wurde, entscheidet, hat das Gericht offen gelassen.
Der Weg durch die Instanzen
- Oberlandesgericht Wien als Berufungsgericht, 26.06.2024, 16 R 94/24x-29
Zitierte Paragrafen
ABGB § 662 ABGB § 718 ABGB § 724 ABGB § 863 AußStrG § 182 ZPO § 52
Entscheidungstext
44 Absätze, 14.846 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
19.11.2024
Geschäftszahl
2Ob168/24f
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende und die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart und Dr. Kikinger sowie die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Parteien 1.) Dipl.-Ing. (FH) T* und 2.) Dr. H*, beide vertreten durch Goldsteiner Rechtsanwalt GmbH in Wiener Neustadt, gegen die beklagte Partei J*, vertreten durch Dr. Vivien Wolf-Döller, Rechtsanwältin in Wiener Neustadt, wegen Einwilligung in die Ausstellung einer Amtsbestätigung, über die Revision der erstklagenden Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Wien als Berufungsgericht vom 26. Juni 2024, GZ 16 R 94/24x-29, womit das Urteil des Landesgerichts Wiener Neustadt vom 18. April 2024, GZ 20 Cg 52/23t-24, bestätigt wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der Revision wird Folge gegeben.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).