Der OGH hat in der Sache entschieden.
OGH 2 Ob 137/25y
Worum es ging: Wird auch der nicht bekämpfte Teil der Entscheidung neu geprüft?
Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Ja, wenn er mit dem bekämpften Teil untrennbar zusammenhängt. Dann bleibt der unangefochtene Teil nicht für sich bestehen. Bei der Einantwortung ist das etwa der Fall, weil eine Erbquote erst feststeht, wenn alle Erben feststehen; geht es nicht um die Erbquoten, besteht kein solcher Zusammenhang.
Mehrere Erben bilden im Testamentsanfechtungsprozeß eine einheitliche Streitpartei, sind jedoch keine notwendigen Streitgenossen.
Die erfolgreiche Ergreifung eines Rechtsmittels gegen die Klägerrollenzuweisung auch nur durch einen von mehreren Erbansprechern einer Erbengruppe führt zur Abänderung der Entscheidung zu Gunsten aller anderen Erbansprec …
Ja, das ist möglich. Auch wenn Sie im neuen Verfahren etwas anderes verlangen, kann das Gericht an das frühere Urteil gebunden sein, wenn dieselben Parteien beteiligt sind, derselbe Sachverhalt zugrunde liegt und beide Verfahren so eng zusammenhängen, dass sie nicht widersprüchlich entschieden werden dürfen. Eine im Vorverfahren nur nebenbei beantwortete Frage bindet dagegen nicht.
Ein früheres Urteil bindet ein späteres Verfahren nur, wenn dieselben Parteien beteiligt sind und derselbe Sachverhalt zugrunde liegt. Die Begehren müssen dabei nicht wörtlich gleich sein, es genügt ein im Gesetz begründeter Zusammenhang. Ein solcher liegt vor, wenn die neue Entscheidung vom Inhalt der alten abhängt oder wenn das begriffliche Gegenteil begehrt wird.
Ja, das ist möglich: Auch ein jahrelanger Aufenthalt im Ausland bedeutet nicht zwingend, dass Sie Ihren Wohnsitz in Österreich aufgegeben haben, vor allem wenn Sie wegen Ihres Berufs dort sind. Der Wohnsitz bleibt bestehen, solange Sie erkennbar vorhaben, an Ihrem bisherigen Ort weiter Ihren bleibenden Aufenthalt zu haben; eine bloß innere Absicht, ihn aufzugeben, reicht für das Ende des Wohnsitzes nicht aus. Eine polizeiliche Abmeldung allein sagt nichts darüber aus, wenn Sie in Ihrer bisherigen Wohnung weiterhin wohnen könnten.
Ein gewöhnlicher Aufenthalt iSd EuErbVO erfordert jedenfalls eine gewisse Stabilität. Aus diesem Grund ist es für die Begründung eines gewöhnlichen Aufenthalts nicht ausreichend, wenn sich der Erblasser nur vorübergehend …
Eine Teileinantwortung ist unzulässig, was auch eine Teilrechtskraft des Einantwortungsbeschlusses ausschließt. Hingegen kann die Abweisung einzelner Erbantrittserklärungen in Teilrechtskraft erwachsen.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Favoriten, 19.03.2024, 6 A 76/22x-63 bestätigt wurde
- Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht, 18.12.2024, 43 R 514/24t-87
Zitierte Paragrafen
AußStrG § 160a AußStrG § 161 AußStrG § 164 AußStrG § 177 AußStrG § 185
Entscheidungstext
49 Absätze, 16.973 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
18.11.2025
Geschäftszahl
2Ob137/25y
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Dr. Musger als Vorsitzenden sowie die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart und Dr. Kikinger und die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richterin und weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am * 2021 verstorbenen S*, wegen Feststellung des Erbrechts zwischen den Antragstellern 1. L*, vertreten durch die Schubert Rechtsanwälte GmbH in Wien, 2. N*, vertreten durch Mag. Rudolf Vouk und MMag. Maja Ranc, Rechtsanwälte in Klagenfurt am Wörthersee, sowie 3. V*, und 4. R*, über den Revisionsrekurs der Zweitantragstellerin gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 18. Dezember 2024, GZ 43 R 514/24t-87, mit welchem der Beschluss des Bezirksgerichts Favoriten vom 19. März 2024, GZ 6 A 76/22x-63 bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Dem Revisionsrekurs wird Folge gegeben.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).