OGH 2 Ob 100/22b
Worum es ging: Was tun, wenn sich die Erben nicht einigen können?
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Wenn es notwendig ist, in einem Prozeß widersprechende Standpunkte zu klären, von deren Lösung die Fortsetzung und Beendigung des Verlassenschaftsverfahrens abhängig sind, sind die Bestimmungen der §§ 125 ff AußStrG anal …
Streitig gebliebene Fragen der Erbteilung, insbesondere die der Anrechnung von Vorempfängen eigenberechtigter Erben, hindern die Einantwortung nicht und sind im Rechtswege auszutragen.
Die Gemeinschaft der Erben wird durch die Erbteilung aufgehoben; jeder Miterbe kann sie vor oder nach der Übergabe des Nachlasses verlangen. Eine Teilung durch Übereinkommen setzt voraus, dass alle zustimmen. Kommt keine Einigung zustande, muss die Teilung mit einer Klage durchgesetzt werden.
Mit dem Tod bilden mehrere Erben zunächst eine Gemeinschaft, die sich auf das Erbrecht bezieht. Nach der förmlichen Übergabe werden sie Miteigentümer der Sachen im Verhältnis ihrer Erbteile. Erst durch eine Aufteilung endet diese Gemeinschaft.
Sowohl bei Streit um die Höhe der Erbquote als auch bei bloßem Streit um die Wirksamkeit einer vom Erblasser getroffenen Erbteilungsanordnung hat eine Verweisung der Erbansprecher auf den Rechtsweg mit Zuteilung der Part …
Nein, voll geschäftsfähige Personen, denen etwas vermacht wurde, haben keinen Anspruch darauf, dass ihr Anspruch abgesichert wird. Sie müssen nur nachweislich darüber informiert werden, dass ihnen etwas zusteht, und sie können verlangen, dass der Nachlass vom übrigen Vermögen des Erben getrennt bleibt. Das gilt auch dann, wenn der Verstorbene im Testament ausdrücklich eine solche Absicherung vorgesehen hat.
Mögliche Ansprüche der Verlassenschaft, die allenfalls in einem Streitverfahren durchgesetzt werden müssen, stehen der Einantwortung nicht entgegen.
Zu den übrigen Voraussetzungen der Einantwortung gemäß § 177 AußStrG zählt auch die Errichtung des Inventars, sofern diese geboten ist.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Voitsberg, 07.02.2022, 15 A 433/18m-86
- Landesgericht für Zivilrechtssachen Graz als Rekursgericht, 06.04.2022, 4 R 64/22v-90
Zitierte Paragrafen
ABGB § 752 ABGB § 753 AußStrG § 164 AußStrG § 176 AußStrG § 177 AußStrG § 185
Entscheidungstext
43 Absätze, 11.883 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
25.10.2022
Geschäftszahl
2Ob100/22b
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende sowie die Hofräte Dr. Nowotny, Hon.-Prof. PD Dr. Rassi, MMag. Sloboda und Dr. Kikinger als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach der am * 2018 verstorbenen E*, über den außerordentlichen Revisionsrekurs der erbantrittserklärten Tochter B*, vertreten durch Schmid & Horn Rechtsanwälte GmbH in Graz, gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Graz als Rekursgericht vom 6. April 2022, GZ 4 R 64/22v-90, womit infolge Rekurses der erbantrittserklärten Tochter der Beschluss des Bezirksgerichts Voitsberg vom 7. Februar 2022, GZ 15 A 433/18m-86, bestätigt wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Dem außerordentlichen Revisionsrekurs wird nicht Folge gegeben.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).