OGH 8 Ob 83/26b
Worum es ging: Hilft es mir, wenn ich die Frist zur Vaterschaftsanfechtung nicht kannte?
Fachgebiete laut RIS: Familienrecht (ohne Unterhalt), Unterhaltsrecht inkl. UVG
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Nein. Als Ehemann der Mutter können Sie sich nicht darauf berufen, dass Sie die gesetzliche Frist für die Klage gegen Ihre Vaterschaft nicht gekannt haben.
Ja. Solange Ihre Vaterschaft als Ehemann der Mutter nicht durch eine Klage beim Gericht beseitigt ist, müssen Sie für das Kind Unterhalt zahlen, auch wenn Sie überzeugt sind, nicht der Vater zu sein. Wer diese Pflicht verletzt, kann sich sogar strafbar machen.
Steht die Vaterschaft durch Anerkenntnis oder durch eine Gerichtsentscheidung fest, bleibt sie bestehen, solange sie nicht auf dem dafür vorgesehenen Weg beseitigt wird. Ein anderes Verfahren darf die Abstammung daher nicht nebenbei selbst anders beurteilen. Dafür gibt es nur das eigene Abstammungsverfahren.
Nein. Haben Sie als vermeintlicher Vater Unterhalt gezahlt und ist Ihre Vaterschaft beseitigt, kann das Gericht in Ihrem Prozess gegen den Mann, den Sie für den leiblichen Vater halten, diese Frage selbst prüfen. Das gilt nur, wenn kein anderer Mann als Vater feststeht und nicht schon entschieden ist, dass er nicht der Vater ist; das Ergebnis wirkt nur zwischen Ihnen beiden und nur für diesen Prozess.
Ja. Ob überhaupt ein wirksames Vaterschaftsanerkenntnis vorliegt, darf jede Behörde und damit auch das Gericht im Unterhaltsvorschussverfahren als Vorfrage prüfen. Die Vaterschaft selbst darf dort dagegen nicht eigenständig beurteilt werden. Der Einwand eines wirkungslosen Anerkenntnisses kann auch noch im Rekurs vorgebracht werden.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Favoriten, 04.12.2025, 89 Pu 12/25w-39
- Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht, 13.04.2026, 48 R 33/26x-46.2
Zitierte Paragrafen
ABGB § 1042 ABGB § 140 ABGB § 144 ABGB § 153 ABGB § 188
Entscheidungstext
28 Absätze, 6.526 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
19.08.2026
Geschäftszahl
8Ob83/26b
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Mag. Malesich als Vorsitzende sowie die Hofräte MMag. Matzka, Dr. Stefula, Dr. Thunhart und Mag. Dr. Sengstschmid als weitere Richter in der Pflegschaftssache des minderjährigen F*, vertreten durch die Stadt Wien als Kinder- und Jugendhilfeträger, 1230 Wien, Rößlergasse 15, wegen Unterhalts, über den Revisionsrekurs des Vaters S*, vertreten durch Mag. Nuray Tutus-Kirdere, Rechtsanwältin in Wien, und den Revisionsrekurs des Minderjährigen jeweils gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 13. April 2026, GZ 48 R 33/26x-46.2, mit welchem der Beschluss des Bezirksgerichts Favoriten vom 4. Dezember 2025, GZ 89 Pu 12/25w-39, bestätigt wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Revisionsrekurse werden zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).