OGH 6 Ob 91/17a
Worum es ging: Verliere ich mein Recht, wenn ich ein Jahr nichts unternehme?
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Durch die Überlassung des Nachlassvermögens an Zahlungsstatt nach § 73 AußStrG dauert der Zustand der ruhenden Erbschaft fort.
Bei der jure-crediti-Einantwortung müssen die einzelnen Vermögensobjekte, welche übergeben, und die Forderungen, zu deren Gunsten sich dieser Übergang vollzieht, genau festgestellt werden, da sowohl hinsichtlich der Akti …
Nein. Ein stillschweigender Verzicht wird nur angenommen, wenn besondere Umstände zeigen, dass er ernstlich gewollt war. Dass Sie ungefähr ein Jahr lang untätig geblieben sind, genügt dafür allein nicht. Die Sachlage muss so eindeutig sein, dass sie sich vernünftig nicht anders deuten lässt.
Nur wenn das Gericht die Rechtslage wesentlich verkannt hat und dabei ein unvertretbares Ergebnis herausgekommen ist. Dass auch eine andere Auslegung vertretbar wäre, genügt nicht. Dasselbe gilt für die Auslegung von Erklärungen und für die Frage, ob überhaupt eine Vereinbarung zustande kam.
Nein. Das Urheberrecht eines Verstorbenen gehört zwar zum Nachlass, es darf den Gläubigern des Verstorbenen aber nicht anstelle einer Zahlung überlassen werden, weder als Ganzes noch aufgeteilt in einzelne Rechte wie etwa Verwertungsrechte. Anders ist es bei einer Beteiligung als stiller Gesellschafter an einem Unternehmen: Sie ist typischerweise eine reine Vermögensposition und kann den Gläubigern statt Zahlung überlassen werden.
Ja. Geldansprüche aus einem Urheberrecht, etwa das Entgelt für die Erlaubnis, ein Werk aufzuführen, oder Schadenersatz wegen einer Verletzung des Urheberrechts, sind vom Recht am Werk selbst zu unterscheiden; auf sie dürfen Gläubiger zugreifen, soweit ein Gesetz nichts anderes bestimmt, und sie können daher auch anstelle einer Zahlung überlassen werden. Das gilt nicht nur für bereits fällige, sondern auch für künftige Ansprüche, und ebenso für eine stille Beteiligung an einem Unternehmen, weil diese typischerweise nur einen Vermögenswert darstellt.
Der Weg durch die Instanzen
- Oberlandesgericht Linz als Berufungsgericht, 30.03.2017, 1 R 36/17w-18
Zitierte Paragrafen
AußStrG § 154 UGB § 184 UGB § 185 ZPO § 502 ZPO § 508a ZPO § 510
Entscheidungstext
29 Absätze, 8.519 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
29.05.2017
Geschäftszahl
6Ob91/17a
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Kuras als Vorsitzenden und die Hofräte Dr. Schramm, Dr. Gitschthaler, Univ.-Prof. Dr. Kodek und Dr. Nowotny als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei V***** AG, *****, vertreten durch Jäger Loidl Welzl Schuster Schenk Rechtsanwälte OG in Linz, gegen die beklagte Partei A***** GmbH, *****, vertreten durch Mag. Günther Eybl, Rechtsanwalt in Gmunden, wegen Feststellung (Streitwert 42.467,09 EUR), über die außerordentliche Revision der beklagten Partei gegen das Urteil des Oberlandesgerichts Linz als Berufungsgericht vom 30. März 2017, GZ 1 R 36/17w-18, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die außerordentliche Revision wird gemäß § 508a Abs 2 ZPO mangels der Voraussetzungen des § 502 Abs 1 ZPO zurückgewiesen (§ 510 Abs 3 ZPO).
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).