OGH 3 Ob 129/20x
Worum es ging: Was gilt, wenn der Antrag auf einen Verstorbenen lautet?
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Ebenso wie ein bereits gegen den Schuldner erwirkter Exekutionstitel nach dessen Tod gegen die gehörig vertretene Verlassenschaft in die Nachlaßobjekte vollstreckt werden kann (Neumann-Lichtblau 3 I S 79), ist die Vollst …
In der Zeit zwischen Einantwortung und Verbücherung des Nachlasses kann die Exekution zur Hereinbringung einer Nachlaßschuld noch gegen die Verlassenschaft, diese vertreten durch jene Erben, denen die zu verbüchernde Lie …
Im Exekutionsverfahren auf in einem öffentlichen Buch eingetragene Liegenschaft gelten die allgemeinen Bestimmungen des § 7 Abs 1 EO mit der Maßgabe, daß nur der als Verpflichteter in Frage kommt, der im Grundbuch als Ei …
Ist der Verpflichtete nach Schaffung des Exekutionstitels, jedoch vor Einleitung des Exekutionsverfahrens gestorben, so ist § 34 EO analog anzuwenden. Hat die betreibende Partei als Verpflichtete den Verstorbenen bezeich …
Wird ein Antrag auf Zwangsvollstreckung im Namen eines Verstorbenen statt im Namen des Nachlasses gestellt, ist das nur eine falsche Bezeichnung und kein Mangel, der den Antrag scheitern lässt. Die Bezeichnung kann berichtigt werden, auch vom Gericht selbst.
Kein unbehebbarer Mangel der Parteifähigkeit liegt vor, wenn sich aus dem Klagsvorbringen eindeutig und klar ergibt, gegen wen die Klage gerichtet ist und nur die Parteienbezeichnung unrichtig gewählt wurde (vgl 1 Ob 653 …
Ja, aber nur bei geringen Abweichungen: Maßgeblich ist der ganze Inhalt des Antrags, nicht nur die Angaben oben im Kopf, und zumindest vor der Bewilligung der Exekution darf nur auf einen Namen berichtigt werden, der schon im Urteil oder sonstigen Titel steht. Auf eine Bezeichnung des Schuldners, die im Titel nicht vorkommt, ist eine Berichtigung zumindest ausgeschlossen. Ist die im Titel genannte Gläubigerin schon vor dem Titel und vor dem Antrag durch Verschmelzung erloschen und die übernehmende Gesellschaft ihre einzige Nachfolgerin, ist eine Berichtigung auf diese Nachfolgerin zumindest ab Vorlage des Firmenbuchauszugs zulässig und geboten.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Mödling, 23.04.2020, 12 E 1265/20b-4
Zitierte Paragrafen
ABGB § 577 ABGB § 811 EO § 34 EO § 7 EO § 78 EO § 9 ZPO § 235 ZPO § 528
Entscheidungstext
39 Absätze, 11.558 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
20.01.2021
Geschäftszahl
3Ob129/20x
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Präsidentin Hon.-Prof. Dr. Lovrek als Vorsitzende sowie die Hofräte Dr. Roch und Hon.-Prof. PD Dr. Rassi und die Hofrätinnen Dr. Weixelbraun-Mohr und Dr. Kodek als weitere Richter in der Exekutionssache der betreibenden Parteien 1. D*****, 2. M*****, beide vertreten durch Dr. Urban, Mag. Meissner, Mag. Laherstorfer, Rechtsanwälte in Gmunden, wider die verpflichtete Partei Verlassenschaft nach M*****, vertreten durch Dr. Andreas Cwitkovits, Rechtsanwalt in Wien, wegen zwangsweiser Pfandrechtsbegründung, über den Rekurs und den Revisionsrekurs der verpflichteten Partei gegen den Beschluss des Landesgerichts Wiener Neustadt als Rekursgericht vom 30. Juni 2020, GZ 12 E 1265/20b-11, mit dem die Bezeichnung der verpflichteten Partei berichtigt und der Beschluss des Bezirksgerichts Mödling vom 23. April 2020, GZ 12 E 1265/20b-4, bestätigt wurde, in nichtöffentlicher Sitzung den
Beschluss
gefasst:
Spruch
I. Dem Rekurs gegen den Berichtigungsbeschluss wird nicht Folge gegeben.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).