OGH 3 Ob 136/26k
Worum es ging: Wann gilt mein Anspruch als vermögensrechtlich?
Fachgebiete laut RIS: Unterhaltsrecht inkl. UVG, Zivilverfahrensrecht
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Ob ein Anspruch vermögensrechtlich ist, richtet sich nach seinem Inhalt. Vermögensrechtlich sind Ansprüche, die vererbt oder übertragen werden können. Rein persönliche Rechte und Familienrechte zählen nicht dazu.
Mit dem Dreifachen der Jahresleistung. Das gilt für Unterhalt und Versorgung ebenso wie für Renten wegen Körperverletzung oder Tötung eines Menschen. Auch bereits fällig gewordene Beträge erhöhen diesen Wert nicht.
Ja, wenn Ihnen bei Ihrer Unkenntnis keine grobe Nachlässigkeit vorzuwerfen ist. Auch ein Irrtum über das Recht oder das Nichtkennen einer Vorschrift kann ein Grund sein, eine versäumte Frist oder Verhandlung nachholen zu dürfen. Das Gericht hat etwa nur leichte Nachlässigkeit angenommen, als ein Anwalt eine Stellungnahme an das falsche Gericht schickte, weil weder das Gesetz noch der Beschluss sagte, wohin sie gehört.
Maßgeblich ist der laufende Unterhalt, und zwar das Sechsunddreißigfache jenes Monatsbetrags, der bei der Entscheidung zweiter Instanz noch strittig war. Zusätzlich geforderte, bereits fällige Beträge erhöhen diesen Wert nicht, solange ihr Durchschnitt aus drei Jahren nicht höher ist.
Wenn Sie neben dem laufenden Unterhalt auch bereits fällige Rückstände einfordern, werden diese für den Streitwert nicht zusätzlich gerechnet. Es bleibt beim dreifachen Jahresbetrag des laufenden Unterhalts.
Im Verfahren über einen Antrag, eine versäumte Frist wieder zu eröffnen, muss das Rechtsmittelgericht den Wert des Streitgegenstands nicht gesondert festsetzen. Er ist zwingend derselbe wie im Verfahren über den Anspruch selbst, und die Anfechtbarkeit richtet sich nach denselben Regeln. Dasselbe gilt für das Verfahren über die Aufhebung der Bestätigung der Vollstreckbarkeit.
Der Weg durch die Instanzen
- Landesgericht Innsbruck als Rekursgericht, 29.06.2026, 53 R 40/26k-18
Zitierte Paragrafen
AußStrG § 17 AußStrG § 21 AußStrG § 62 JN § 58 ZPO § 146
Entscheidungstext
28 Absätze, 6.841 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
29.09.2026
Geschäftszahl
3Ob136/26k
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch den Senatspräsidenten Hon.-Prof. Dr. Brenn als Vorsitzenden sowie die Hofrätinnen Dr. Weixelbraun-Mohr und Dr. Kodek und die Hofräte Dr. Stefula und Mag. Schober als weitere Richter in der Pflegschaftssache der minderjährigen L*, geboren am * 2018, vertreten durch die Mutter Mag. O*, diese vertreten durch MMag. Johannes Wechselberger, Rechtsanwalt in Mayrhofen, wegen Unterhalts, über den außerordentlichen Revisionsrekurs des Vaters S*, vertreten durch Dr. Lukas Standfest, Rechtsanwalt in Rattenberg, gegen den Beschluss des Landesgerichts Innsbruck als Rekursgericht vom 29. Juni 2026, GZ 53 R 40/26k-18, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Der außerordentliche Revisionsrekurs wird mangels der Voraussetzungen des § 62 Abs 1 AußStrG zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).