Der OGH hat das Rechtsmittel aus formalen Gründen nicht angenommen; es gilt die Entscheidung der Vorinstanz.
OGH 2 Ob 50/23a
Worum es ging: Darf das Höchstgericht statt der zweiten Instanz inhaltlich entscheiden?
Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren, Zivilverfahrensrecht
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Hat das Rekursgericht Ihren Rekurs zu Unrecht als unzulässig zurückgewiesen, darf das Höchstgericht die Sache nicht gleich selbst inhaltlich erledigen. Sonst würde eine Instanz übersprungen. Es würde damit über eine Frage entscheiden, für die es unter Umständen gar nicht zuständig wäre.
Fehlt im Beschluss der Ausspruch über den Wert der Sache, ist er nicht endgültig verloren. Das Gericht zweiter Instanz muss ihn nachtragen.
Auch wenn das Gericht zweiter Instanz Ihr Rechtsmittel nur aus formalen Gründen zurückweist, gelten dieselben Schranken wie bei einer Entscheidung in der Sache. Der Weg zum Obersten Gerichtshof steht nur offen, wenn eine besonders bedeutsame Rechtsfrage zu lösen ist.
Ja. Wenn Sie Ihr Rechtsmittel falsch bezeichnen, etwa Rekurs statt Berufung, wird es trotzdem so behandelt, wie es das Gesetz vorsieht. Entscheidend ist der Inhalt Ihrer Eingabe, nicht ihre Überschrift. Ob nur die Bezeichnung falsch war, wird im Einzelfall durch Auslegung geklärt.
Nein. Bewertet das Berufungsgericht den Streitgegenstand, ist dieser Ausspruch unanfechtbar und bindet auch den Obersten Gerichtshof. Etwas anderes gilt nur, wenn zwingende Bewertungsvorschriften verletzt wurden, gar nicht zu bewerten gewesen wäre oder die Bewertung offenkundig weit daneben liegt.
Wird Ihr Rekurs vom Rekursgericht zurückgewiesen, gilt Ihr weiteres Rechtsmittel dagegen ebenfalls als Revisionsrekurs. Dafür müssen Sie sich durch einen Rechtsanwalt vertreten lassen.
In Verlassenschaftssachen liegt in der Regel ein Gegenstand rein vermögensrechtlicher Natur vor. Es geht dabei also um einen Wert in Geld.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Hernals, 07.07.2022, 66 A 19/22i-27
- Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht, 06.12.2022, 44 R 394/22z-39
Zitierte Paragrafen
AußStrG § 59 AußStrG § 62 AußStrG § 63 ZPO § 519
Entscheidungstext
31 Absätze, 6.208 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
21.03.2023
Geschäftszahl
2Ob50/23a
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende, sowie die Hofräte Dr. Nowotny, Hon.-Prof. PD Dr. Rassi, MMag. Sloboda und Dr. Kikinger als weitere Richter in der Verlassenschaftssache nach dem am * 2022 verstorbenen V*, über den „Rekurs/Revisionsrekurs/außerordentlichen Revisionsrekurs“ der Erbansprecherinnen 1. S*, und 2. E*, beide vertreten durch Dr. Herbert Pochieser, Rechtsanwalt in Wien, gegen den Beschluss des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien als Rekursgericht vom 6. Dezember 2022, GZ 44 R 394/22z-39, mit dem ihr Rekurs gegen den Beschluss des Bezirksgerichts Hernals vom 7. Juli 2022, GZ 66 A 19/22i-27, zurückgewiesen wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
1. Der Rekurs sowie der außerordentliche Revisionsrekurs werden zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).