Reicht die Lebenserfahrung als Beweis vor Gericht?

günstig für Beklagter betrifft Kläger, Beklagte, Geschädigte, Prozessparteien

Ein Schluss von einer bewiesenen Tatsache auf eine andere ist nur zulässig, wenn zwischen beiden ein typischer, regelmäßiger Zusammenhang besteht. Dieser Weg darf nicht dazu dienen, Lücken in der Beweisführung durch bloße Vermutungen zu schließen.

Mit KI erklärt am 05.09.2026 · keine Rechtsberatung · Wo bekomme ich Hilfe? · Fehler melden

Ständige Rechtsprechung seit 1988, zuletzt bestätigt am 16.12.2025 (63 Entscheidungen).

So hat das Gericht es formuliert (1988)

Der Anscheinsbeweis ist nur zulässig, wenn eine typische formelhafte Verknüpfung zwischen der tatsächlich bewiesenen Tatsache und dem gesetzlich geforderten Tatbestandselement besteht; er darf nicht dazu dienen, Lücken der Beweisführung durch bloße Vermutungen auszufüllen.

Ergänzungen des Gerichts in späteren Entscheidungen

Hier: Die Rechtsansicht des Rekursgerichts, wonach im Fall der von der Erblasserin verlangten Rückstellung des zunächst dem eingesetzten Erben übergebenen und später nicht mehr auffindbaren Originaltestaments ein typischer, in Richtung eines Zufalls deutender Erfahrungszusammenhang fehle, ist nicht korrekturbedürftig.OGH 2 Ob 187/25a, 18.11.2025
Bejaht zugunsten des Pflichtteilsberechtigten für das Vorliegen von Schenkungsabsicht bei krassem Missverhältnis zwischen Leistung und Gegenleistung.OGH 2 Ob 248/23v, 19.11.2024
Vorausgesetzt ist, dass ein Geschehensablauf vorliegt, der nach der Lebenserfahrung für einen bestimmten Kausalzusammenhang typisch ist und deshalb auf die Kausalität der zu beweisenden Tatsache hinweist.OGH 1 Ob 39/24b, 27.05.2024
Hier: Angebliche Umsatzrückgänge können auf vielerlei Ursachen zurückgehen.OGH 6 Ob 173/22t, 17.10.2022
Eine typische formelhafte Verknüpfung (Anscheinsbeweis) dahin, dass dem Versicherer ein Gutachten, das in einem von einem anderen Versicherer beauftragten Gutachten erwähnt wird, dauerhaft zur Verfügung steht, besteht nicht. Die Möglichkeit, dass sich der Versicherer ein solches Gutachten allenfalls beschaffen könnte, reicht für die Verpflichtung zur Einsichtsgewährung nicht aus. Der klagende Versicherungsnehmer ist grundsätzlich dafür beweispflichtig, dass der Versicherer über ein solches Gutachten verfügt, das eingesehen werden soll.OGH 7 Ob 186/17d, 24.05.2018

Alle 13 Ergänzungen anzeigen

Hier: Die Revisionswerberin ist aber nicht in der Lage, nachvollziehbar darzulegen, von welchen (von den Tatsacheninstanzen festgestellten) Sachverhaltselementen sie im Sinne eines typischen Geschehnisablaufs auf einen bestimmten Kausalverlauf schließen will.OGH 1 Ob 97/17x, 28.06.2017
Kein Erfahrungssatz zum Zusammenhang zwischen einer Verwendung von Tampons und dem Eintritt eines menstruellen toxischen Schocksyndroms (TSS).OGH 3 Ob 139/16m, 18.10.2016
Hier: Anspruch auf Unfallrente gemäß § 79 StVG.OGH 10 ObS 62/16i, 07.06.2016
Der Erfahrungssatz muss sich aus einem gleichmäßigen, sich immer wiederholenden Hergang ergeben („typischer Geschehensablauf“), dem neuesten Stand der Erfahrungen entsprechen sowie eindeutig und in jederzeit überprüfbarer Weise formuliert werden können.OGH 10 Ob 13/13d, 16.04.2013
Hier: Typisches Vorliegen einer Anspruchsgefährdung iSd § 381 EO bei bloßem Bestreiten des Zustandekommens eines Kaufvertrags verneint.OGH 4 Ob 36/12s, 27.03.2012
Der bloße Verdacht eines bestimmten Ablaufs, der auch andere Verursachungsmöglichkeiten offen lässt, erlaubt die Anwendung des Anscheinsbeweises nicht.OGH 10 ObS 168/02g, 28.05.2002
Fehlt es an der Typizität eines Geschehensablaufs, ist ein Anscheinsbeweis nicht zulässig.OGH 10 ObS 97/01i, 22.05.2001
Der Anscheinsbeweis wird in Fällen als sachgerecht empfunden, in denen konkrete Beweise von Beweispflichtigen billigerweise nicht erwartet werden können; in der Regel ist das der Fall, wenn es sich um Umstände handelt, die allein in der Sphäre des anderen liegen und daher nur ihm bekannt und auch nur durch ihn beweisbar sind.OGH 3 Ob 18/00v, 20.09.2000

Ein Rechtssatz ist eine Regel, die der Oberste Gerichtshof (OGH) in seinen Entscheidungen immer wieder anwendet. Dieser trägt die Nummer RS0040287 · im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) ansehen

Entscheidungen dazu

Im Portal: die neuesten 10 von 63.

OGH 1 Ob 153/25v, 16.12.2025, Fall aus Oberösterreich
OGH 4 Ob 18/25p, 22.07.2025, Fall aus Wien
OGH 6 Ob 187/24d, 18.02.2025, Fall aus Wien
OGH 10 ObS 2/25d, 14.01.2025, Fall aus Wien
OGH 9 Ob 47/24p, 26.06.2024, Fall aus Wien
OGH 1 Ob 39/24b, 27.05.2024, Fall aus Wien
OGH 1 Ob 189/23k, 23.01.2024, Fall aus Oberösterreich
OGH 5 Ob 239/21i, 21.04.2022, Fall aus Oberösterreich
OGH 5 Ob 152/21w, 16.09.2021, Fall aus Salzburg
OGH 3 Ob 73/20m, 04.11.2020, Fall aus Tirol

Im Gesetz

Zivilprozessordnung (ZPO) § 272

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail

Die andere Seite

Zum selben Thema hat das Gericht auch Regeln aufgestellt, die für die Gegenseite günstig sind.

günstig für Kläger Anscheinsbeweis bei typischen Abläufen

Reicht ein typischer Ablauf als Beweis vor Gericht?

Manche Geschehensabläufe sind so typisch, dass das Gericht auch im einzelnen Fall von diesem gewöhnlichen Verlauf ausgehen darf. Es nimmt dann an, dass kein ungewöhnlicher Ablauf vorlag.

günstig für Kläger Anscheinsbeweis bei unzumutbarem Beweis

Was gilt, wenn ich den Beweis nicht führen kann?

Wenn von Ihnen konkrete Beweise billigerweise nicht erwartet werden können, darf das Gericht vom typischen Ablauf ausgehen. Diese Beweiserleichterung wird gerade für solche Fälle als sachgerecht angesehen.