Der OGH hat das Rechtsmittel nicht angenommen; es gilt die Entscheidung der Vorinstanz.
OGH 2 Ob 114/24i
Worum es ging: Wie wird ausgelegt, was im Testament gemeint war?
Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren
Die Regeln aus dieser Entscheidung
Es kommt auf den wirklichen Willen des Verstorbenen an, nicht auf den Buchstaben. Das Gericht berücksichtigt alle Umstände und legt so aus, dass der gewollte Erfolg möglichst eintritt. Maßgeblich ist der Zeitpunkt, zu dem das Testament errichtet wurde.
Ein Testament ist immer so zu verstehen, dass das eintritt, was die verstorbene Person erreichen wollte. Bei mehreren möglichen Deutungen ist daher jene zu wählen, mit der ihr Ziel verwirklicht wird.
Bei der Auslegung eines Testaments sind auch mündliche Äußerungen der verstorbenen Person und Schriftstücke zu beachten, auf die das Testament nicht verweist. Die Auslegung muss aber im Testament selbst zumindest einen noch so geringen Anhaltspunkt finden. Dem klar ausgedrückten Willen darf sie nicht zuwiderlaufen.
Der Vermächtnisnehmer hat nur einen obligatorischen Anspruch auf Übertragung der vermachten Sachen und Rechte, für die Erwerbung von Besitz und Eigentum sind noch die dafür erforderlichen Erwerbsakte notwendig.
Nein, nicht beliebig. Ob Sie als Wohnungsberechtigter einen Besuch des Eigentümers dulden müssen, wird im Einzelfall durch Abwägung der Interessen beider Seiten geprüft, und seine Aufsicht über das Haus darf er nur im notwendigen Ausmaß ausüben; Schlüssel müssen Sie ihm dafür nicht geben. Was im Vertrag über das Wohnrecht vereinbart ist, geht vor: Der Eigentümer darf sein Haus nutzen, soweit das eingeräumte Wohnrecht dem nicht entgegensteht.
Der Weg durch die Instanzen
- Bezirksgericht Kirchdorf an der Krems, 26.07.2023, 1 C 132/23y-7
- Landesgericht Steyr als Berufungsgericht, 21.12.2023, 1 R 116/23m-12
Zitierte Paragrafen
ABGB § 1278 ABGB § 1393 ABGB § 484 ABGB § 504 ABGB § 508 ABGB § 512 ABGB § 522 ABGB § 553 ABGB § 648 ZPO § 502 ZPO § 508a ZPO § 510
Entscheidungstext
40 Absätze, 9.602 Zeichen · im RIS ansehen
Anfang des Textes anzeigen
Gericht
OGH
Entscheidungsdatum
25.07.2024
Geschäftszahl
2Ob114/24i
Kopf
Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende sowie die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart, Dr. Kikinger und die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei W*, vertreten durch Metzler & Partner Rechtsanwälte GmbH in Linz, gegen die beklagte Partei E*, vertreten durch Nenning & Tockner, Rechtsanwälte in Steyr, wegen Herstellung, Ausfolgung und Unterlassung über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichts Steyr als Berufungsgericht vom 21. Dezember 2023, GZ 1 R 116/23m-12, mit dem einer Berufung der beklagten Partei gegen das Urteil des Bezirksgerichts Kirchdorf an der Krems vom 26. Juli 2023, GZ 1 C 132/23y-7, Folge gegeben wurde, den
Beschluss
gefasst:
Spruch
Die Revision wird zurückgewiesen.
Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).