Zum Inhalt springen
Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (OGH) · 25.07.2024 · Fall aus Oberösterreich

Der OGH hat das Rechtsmittel nicht angenommen; es gilt die Entscheidung der Vorinstanz.

OGH 2 Ob 114/24i

Worum es ging: Wie wird ausgelegt, was im Testament gemeint war?

Fachgebiete laut RIS: Erbrecht und Verlassenschaftsverfahren

Die Regeln aus dieser Entscheidung

Es kommt auf den wirklichen Willen des Verstorbenen an, nicht auf den Buchstaben. Das Gericht berücksichtigt alle Umstände und legt so aus, dass der gewollte Erfolg möglichst eintritt. Maßgeblich ist der Zeitpunkt, zu dem das Testament errichtet wurde.

Ein Testament ist immer so zu verstehen, dass das eintritt, was die verstorbene Person erreichen wollte. Bei mehreren möglichen Deutungen ist daher jene zu wählen, mit der ihr Ziel verwirklicht wird.

Bei der Auslegung eines Testaments sind auch mündliche Äußerungen der verstorbenen Person und Schriftstücke zu beachten, auf die das Testament nicht verweist. Die Auslegung muss aber im Testament selbst zumindest einen noch so geringen Anhaltspunkt finden. Dem klar ausgedrückten Willen darf sie nicht zuwiderlaufen.

Der Vermächtnisnehmer hat nur einen obligatorischen Anspruch auf Übertragung der vermachten Sachen und Rechte, für die Erwerbung von Besitz und Eigentum sind noch die dafür erforderlichen Erwerbsakte notwendig.

Nein, nicht beliebig. Ob Sie als Wohnungsberechtigter einen Besuch des Eigentümers dulden müssen, wird im Einzelfall durch Abwägung der Interessen beider Seiten geprüft, und seine Aufsicht über das Haus darf er nur im notwendigen Ausmaß ausüben; Schlüssel müssen Sie ihm dafür nicht geben. Was im Vertrag über das Wohnrecht vereinbart ist, geht vor: Der Eigentümer darf sein Haus nutzen, soweit das eingeräumte Wohnrecht dem nicht entgegensteht.

Der Weg durch die Instanzen

Zitierte Paragrafen

ABGB § 1278 ABGB § 1393 ABGB § 484 ABGB § 504 ABGB § 508 ABGB § 512 ABGB § 522 ABGB § 553 ABGB § 648 ZPO § 502 ZPO § 508a ZPO § 510

Entscheidungstext

40 Absätze, 9.602 Zeichen · im RIS ansehen

Anfang des Textes anzeigen

Gericht

OGH

Entscheidungsdatum

25.07.2024

Geschäftszahl

2Ob114/24i

Kopf

Der Oberste Gerichtshof hat als Revisionsgericht durch die Senatspräsidentin Dr. Grohmann als Vorsitzende sowie die Hofräte MMag. Sloboda, Dr. Thunhart, Dr. Kikinger und die Hofrätin Mag. Fitz als weitere Richter in der Rechtssache der klagenden Partei W*, vertreten durch Metzler & Partner Rechtsanwälte GmbH in Linz, gegen die beklagte Partei E*, vertreten durch Nenning & Tockner, Rechtsanwälte in Steyr, wegen Herstellung, Ausfolgung und Unterlassung über die Revision der klagenden Partei gegen das Urteil des Landesgerichts Steyr als Berufungsgericht vom 21. Dezember 2023, GZ 1 R 116/23m-12, mit dem einer Berufung der beklagten Partei gegen das Urteil des Bezirksgerichts Kirchdorf an der Krems vom 26. Juli 2023, GZ 1 C 132/23y-7, Folge gegeben wurde, den

Beschluss

gefasst:

Spruch

Die Revision wird zurückgewiesen.

Der vollständige Text steht im RIS (Link oben).

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail