Wann ist ein Schaden zu weit entfernt für eine Haftung?

günstig für Schädiger betrifft Geschädigte, Schädiger, Versicherungen

Wenn das schädigende Ereignis nach allgemeiner Lebenserfahrung für den Schaden gleichgültig war und nur durch eine außergewöhnliche Verkettung von Umständen dazu beigetragen hat. Für solche atypischen Folgen muss der Schädiger nicht einstehen. War die Möglichkeit des Schadens dagegen nicht so weit entfernt, dass vernünftigerweise niemand damit rechnen musste, wird gehaftet.

Mit KI erklärt am 06.09.2026 · keine Rechtsberatung · Wo bekomme ich Hilfe? · Fehler melden

Ständige Rechtsprechung seit 1979, zuletzt bestätigt am 28.01.2026 (64 Entscheidungen).

So hat das Gericht es formuliert (1979)

Die Adäquanz fehlt, wenn das schädigende Ereignis für den eingetretenen Schaden nach allgemeiner Lebenserfahrung gleichgültig ist und nur durch eine außergewöhnliche Verkettung von Umständen eine Bedingung für den Schaden war.

Ergänzungen des Gerichts in späteren Entscheidungen

Hier: Der Umstand, dass das Nichtfunktionieren eines Mobilfunknetzes bei einem Versicherungsvermittler zu geschäftlichen Nachteilen führen kann, liegt nicht völlig außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung.OGH 6 Ob 90/17d, 21.12.2017
Der Schädiger soll grundsätzlich nicht die Haftung für atypische Schäden übernehmen müssen, die nur durch ein zufälliges, objektiv unvorhersehbares Zusammentreffen von Umständen entstanden sind.OGH 6 Ob 90/17d, 21.12.2017
Dass ein sorglos verwahrter Hund angefahren und durch die dabei erlittenen Verletzungen bissig ist, liegt aber keineswegs außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung.OGH 6 Ob 142/16z, 20.07.2016
Kausalität und Adäquanz entfallen bei einer außergewöhnlichen Verkettung nicht vorhersehbarer Umstände.OGH 6 Ob 142/16z, 20.07.2016
Hier: Adäquanz bejaht bei Verletzung des Feuerwehrmannes während eines Löscheinsatzes wegen fahrlässigen Außerachtlassens einer Bratpfanne am E‑Herd.OGH 4 Ob 20/14s, 20.05.2014

Alle 13 Ergänzungen anzeigen

Hier: Keine Adäquanz bei Verwendung eines ungewöhnlichen Namens für eine Nebenfigur in einem Roman in Bezug auf einen messbaren Umsatzrückgang in der Ordination des namensgleichen Klägers.OGH 4 Ob 154/13w, 17.12.2013
Hier: Die Beschädigung einer Nachbarliegenschaft durch einen umstürzenden Kran ist durch die Aufstellung des Krans bei bedenklicher Bodenbeschaffenheit adäquat verursacht.OGH 5 Ob 190/11v, 13.12.2011
Die Möglichkeit eines Kursverfalls durch aufgedeckte Marktmanipulationen („Kurspflege“) liegt nicht außerhalb jeder Lebenserfahrung und stellt keine außergewöhnliche Verkettung von Umständen dar.OGH 8 Ob 132/10k, 29.06.2011
Hier: Kein adäquater Kausalzusammenhang zwischen Verletzung der Konkursantragspflicht (§ 69 Abs 2 KO) durch einen Geschäftsführer einer GmbH und Schäden aufgrund der Erpressung von Geldbeträgen zu Gunsten der GmbH durch einen späteren Geschäftsführer.OGH 1 Ob 134/07y, 22.10.2007
An der Adäquanz fehlt es, wenn die Möglichkeit eines bestimmten Schadenseintritts so weit entfernt war, dass nach der Lebenserfahrung vernünftigerweise eine solche Schädigung nicht in Betracht gezogen zu werden brauchte.OGH 1 Ob 134/07y, 22.10.2007
Hier: Es stellt keine außergewöhnliche Verkettung von Umständen dar, wenn eine Frau, nachdem sie die Annäherungsversuche eines Mannes abgewehrt und ihn aufgefordert hat, Stehenzubleiben, in der Folge den Sicherheitsgurt löst und die Beifahrertür öffnet und schließlich, wenn der Fahrzeuglenker dessen ungeachtet weiterfährt, auch aus dem Auto geschleudert wird.OGH 2 Ob 78/01m, 26.04.2001
Wenn seine Ursache ihrer allgemeinen Natur nach für die Herbeiführung eines derartigen Erfolges nicht als völlig ungeeignet erscheinen muss.OGH 7 Ob 46/89, 14.12.1989
Unfall beim Aussteigen aus abfahrendem Zug.OGH 2 Ob 240/81, 23.02.1982

Ein Rechtssatz ist eine Regel, die der Oberste Gerichtshof (OGH) in seinen Entscheidungen immer wieder anwendet. Dieser trägt die Nummer RS0098939 · im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) ansehen

Entscheidungen dazu

Im Portal: die neuesten 10 von 64.

OGH 6 Ob 179/25d, 28.01.2026, Fall aus Steiermark
OGH 1 Ob 10/25i, 24.06.2025, Fall aus Oberösterreich
OGH 4 Ob 208/23a, 22.10.2024, Fall aus Oberösterreich
OGH 2 Ob 176/21b, 25.11.2021, Fall aus Vorarlberg
OGH 9 ObA 41/20z, 26.08.2020, Fall aus Steiermark
OGH 2 Ob 1/19i, 25.07.2019, Fall aus Oberösterreich
OGH 4 Ob 233/18w, 29.01.2019, Fall aus Oberösterreich
OGH 2 Ob 222/17m, 17.12.2018, Fall aus Kärnten
OGH 4 Ob 24/18k, 25.09.2018, Fall aus Wien
OGH 6 Ob 90/17d, 21.12.2017, Fall aus Wien

Im Gesetz

Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) § 1295 · Von der Verbindlichkeit zum Schadenersatze

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail

Die andere Seite

Zum selben Thema hat das Gericht auch Regeln aufgestellt, die für die Gegenseite günstig sind.

günstig für Geschädigter Adäquate Verursachung eines Schadens

Haftet der Schädiger auch, wenn noch etwas anderes dazukam?

Ein Verhalten ist auch dann ursächlich für einen Schaden, wenn eine weitere Ursache hinzugetreten ist, mit der man nach allgemeiner Erfahrung rechnen konnte. Sie muss nicht üblich sein, sie darf nur nicht ganz außergewöhnlich sein. Für weitere Folgeschäden genügt es dann, dass das Ereignis überhaupt eine Bedingung war.

günstig für Geschädigter Vorhersehbarkeit von Verschulden und Ursache

Hafte ich auch für einen Schaden, den ich nicht vorhersah?

Die Vorhersehbarkeit wird bei Verschulden und bei der Ursächlichkeit unterschiedlich beurteilt. Für Ihr Verschulden kommt es auf die Umstände des konkreten Falls an. Ein Schaden ist dagegen schon dann ausreichend verursacht, wenn die Ursache ganz allgemein geeignet war, ihn herbeizuführen, und das nicht außerhalb der menschlichen Erfahrung liegt.