Haftet der Schädiger auch, wenn noch etwas anderes dazukam?

günstig für Geschädigter betrifft Geschädigte, Schädiger, Unfallopfer, Versicherungen

Ein Verhalten ist auch dann ursächlich für einen Schaden, wenn eine weitere Ursache hinzugetreten ist, mit der man nach allgemeiner Erfahrung rechnen konnte. Sie muss nicht üblich sein, sie darf nur nicht ganz außergewöhnlich sein. Für weitere Folgeschäden genügt es dann, dass das Ereignis überhaupt eine Bedingung war.

Mit KI erklärt am 05.09.2026 · keine Rechtsberatung · Wo bekomme ich Hilfe? · Fehler melden

Ständige Rechtsprechung seit 1955, zuletzt bestätigt am 24.06.2025 (47 Entscheidungen).

So hat das Gericht es formuliert (1955)

Nach der Theorie von der adäquaten Kausalität ist ein ursächlicher Zusammenhang zwischen dem Verhalten des Schädigers und dem eingetretenen Schaden nicht nur dann anzunehmen, wenn das Verhalten den eingetretenen Schaden unmittelbar verursacht hat; ein adäquater Kausalzusammenhang liegt vielmehr auch dann vor, wenn eine weitere Ursache für den entstandenen Schaden hinzugetreten ist und dieses Hinzutreten nicht außerhalb der allgemeinen menschlichen Erwartung steht. Es kommt nur darauf an, ob nach den allgemeinen Kenntnissen und Erfahrungen das Hinzutreten der weiteren Ursache, wenn auch nicht gerade normal, so doch wenigstens nicht ganz außergewöhnlich ist. Nur für den ersten unmittelbaren Schaden ist der adäquate Kausalzusammenhang erforderlich, während für den weiteren Schaden die Qualität des schädigenden Ereignisses als bloße Bedingung genügt.

Ergänzungen des Gerichts in späteren Entscheidungen

Selbst wenn eine weitere Ursache für den entstandenen Schaden dazu tritt, ist die Adäquanz zu bejahen, wenn nach den allgemeinen Erkenntnissen und Erfahrungen das Hinzutreten der weiteren Ursache, wenn auch nicht gerade normal, so doch wenigstens nicht gerade außergewöhnlich ist.OGH 1 Ob 10/25i, 24.06.2025
Hier: Abweisung der gegen die Bescheide des BFA erhobenen Beschwerden durch das BVwGOGH 1 Ob 149/24d, 21.01.2025
Der Adäquanzzusammenhang muss sich nicht nur auf den ersten Schaden, sondern auch auf Folgeschäden beziehen.OGH 1 Ob 33/21s, 23.03.2021
Hier: Gerichtliches Sachverständigengutachten.OGH 7 Ob 96/19x, 23.10.2019
Hier: Verbandsklage. AGB‑Klausel im Reisevermittlungsvertrag zur Haftungsfreizeichnung bei leichter Fahrlässigkeit nur für typische und vorhersehbare Schäden ‑ intransparent. Zur Begrenzung der Ersatzpflicht nach dispositivem Recht muss nicht etwa die konkrete Gestalt des Schadens oder gar die Schadenshöhe vorhergesehen werden, sondern nur, dass ein bestimmtes Verhalten überhaupt zu einem derartigen Erfolg führen kann.OGH 1 Ob 191/16v, 23.11.2016

Alle 12 Ergänzungen anzeigen

Dass ein sorglos verwahrter Hund angefahren und durch die dabei erlittenen Verletzungen bissig ist, liegt aber keineswegs außerhalb der allgemeinen Lebenserfahrung.OGH 6 Ob 142/16z, 20.07.2016
Kausalität und Adäquanz würden nur bei Hinzutreten von Umständen außerhalb der allgemeinen menschlichen Erwartung entfallen.OGH 6 Ob 142/16z, 20.07.2016
Hier: Karenzurlaub nicht als völlig atypische Folge eines ärztlichen Kunstfehlers.OGH 4 Ob 2129/96h, 25.06.1996
Pensionierung zufolge ärztlicher Fehldiagnose (irrtümliche Annahme eines Schädelgrundbruchs).OGH 2 Ob 40/81, 28.04.1981
Hirnschädigung bei Frühgeburt wegen Verkehrsunfalles - Unterlassungen von Hebamme beziehungsweise, Arzt.OGH 2 Ob 27/80, 25.03.1980
Die Adäquanz des Kausalzusammenhanges ist objektiv und nicht danach zu beurteilen, was dem Schädiger subjektiv voraussehbar war.OGH 2 Ob 65/78, 27.04.1978
Vorschriftswidriges (§ 24 Abs 1 lit d StVO) Abstellen eines Personenkraftwagens.OGH 2 Ob 243/70, 03.09.1970

Ein Rechtssatz ist eine Regel, die der Oberste Gerichtshof (OGH) in seinen Entscheidungen immer wieder anwendet. Dieser trägt die Nummer RS0022546 · im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) ansehen

Entscheidungen dazu

Im Portal: die neuesten 10 von 47.

OGH 1 Ob 10/25i, 24.06.2025, Fall aus Oberösterreich
OGH 4 Ob 107/24z, 11.04.2025, Fall aus Wien
OGH 1 Ob 149/24d, 21.01.2025, Fall aus Wien
OGH 4 Ob 208/23a, 22.10.2024, Fall aus Oberösterreich
OGH 6 Ob 186/21b, 22.06.2022, Fall aus Tirol
OGH 2 Ob 79/20m, 29.06.2020, Fall aus Oberösterreich
OGH 4 Ob 24/18k, 25.09.2018, Fall aus Wien
OGH 2 Ob 117/16v, 20.06.2017, Fall aus Tirol
OGH 5 Ob 41/17s, 04.05.2017, Fall aus Oberösterreich
OGH 1 Ob 191/16v, 23.11.2016, Fall aus Wien

Im Gesetz

Allgemeines bürgerliches Gesetzbuch (ABGB) § 1295 · Von der Verbindlichkeit zum Schadenersatze

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail

Die andere Seite

Zum selben Thema hat das Gericht auch Regeln aufgestellt, die für die Gegenseite günstig sind.

günstig für Schädiger Zurechnung entfernter Schadensfolgen

Haftet der Schädiger für jede noch so entfernte Folge?

Nicht jede Folge, die ohne die Handlung nicht eingetreten wäre, muss ersetzt werden. Neben der Frage, ob die Handlung den Schaden verursacht hat, wird zusätzlich bewertet, ob die Folge dem Haftenden noch zugerechnet werden kann. Auf diese Weise wird seine Verantwortung sinnvoll eingeschränkt.

günstig für Schädiger Zurechnung außergewöhnlicher Schadensfolgen

Haftet der Schädiger auch für ganz unwahrscheinliche Folgen?

Ersetzt werden nur Schäden, die nach der Art der Ursache überhaupt eintreten können. Wenn ein Schaden nur durch eine ganz außergewöhnliche Verkettung von Umständen entstanden ist, muss der Schädiger dafür nicht einstehen.