Kann ich zum Höchstgericht, wenn es dazu kein Urteil gibt?

betrifft Kläger, Beklagter, Arbeitnehmer, Rechtsmittelwerber

Dass der Oberste Gerichtshof zu Ihrer Fallgestaltung noch nie entschieden hat, genügt allein nicht. Regelt das Gesetz die Frage selbst klar und eindeutig, liegt keine erhebliche Rechtsfrage vor. Ihr Rechtsmittel ist dann nicht zulässig.

Mit KI erklärt am 05.09.2026 · keine Rechtsberatung · Wo bekomme ich Hilfe? · Fehler melden

Ständige Rechtsprechung seit 1991, zuletzt bestätigt am 31.07.2026 (222 Entscheidungen).

So hat das Gericht es formuliert (1991)

Trotz Fehlens einer ausdrücklichen Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs zu einer konkreten Fallgestaltung liegt dann keine erhebliche Rechtsfrage vor, wenn das Gesetz selbst eine klare, das heißt eindeutige Regelung trifft.

Ergänzungen des Gerichts in späteren Entscheidungen

Hier: Verhältnis von § 3 Abs 11a LVG zu § 15 VBG.OGH 9 ObA 30/26s, 25.06.2026
Hier: § 56 Abs 1 Satz 2 Oö LVBG.OGH 9 ObA 3/26w, 23.04.2026
Dass sich ein Treuhänder auch bei offenbarer Unrichtigkeit und/oder Unschlüssigkeit einer Baufortschrittsfeststellung auf diese verlassen dürfe, ist keine „ernstlich in Betracht zu ziehende“ Auslegung des § 13 Abs 2 BTVG.OGH 3 Ob 47/25w, 28.05.2025
Hier: Auslegung des § 118 Abs 2 lit a GSVGOGH 10 ObS 137/24f, 11.02.2025
Hier: Nach dem klaren Wortlaut des Gesetzes in § 140c Abs 3 NO und der erlassenen Richtlinien vom 21. 10. 1999 für das ÖZTR idgF (ZTR 2000) besteht keine materiell-rechtliche Grundlage für einen Auskunftsanspruch des Erben.OGH 6 Ob 147/24x, 11.12.2024

Alle 98 Ergänzungen anzeigen

Hier: § 59 Abs 1 AMG und § 57 Abs 1 ÄrzteG 1998OGH 4 Ob 42/24s, 19.03.2024
Hier: § 21 Abs 12 BStFG 2015OGH 8 ObA 66/23y, 13.12.2023
Hier: Betrieb einer StandseilbahnOGH 8 Ob 48/23a, 03.08.2023
Der Wortlaut des § 1 Abs 2 Z 1 MRG unterscheidet nicht zwischen öffentlichen und privaten Verkehrsunternehmen oder danach, von wem oder zu welchem Zweck die angebotenen Beförderungsleistungen in Anspruch genommen werden.OGH 8 Ob 48/23a, 03.08.2023
Hier: § 36 Abs 4 DO.A idF der 90. Änderung zur DO.A, avsv Nr 109/2015.OGH 9 ObA 18/23x, 28.06.2023
Hier: § 538t Abs 2 ASVG.OGH 9 ObA 18/23x, 28.06.2023
Hier: § 79 Abs 2 Tir LBedG.OGH 9 ObA 129/22v, 23.03.2023
Hier: § 78 Abs 2 lit h MDG.OGH 9 ObA 3/23s, 16.02.2023
Hier: § 12 Abs 6 BTVG; dass der Treuhänder die Auszahlung der restlichen Kaufpreisraten verweigert, ist schon begrifflich kein Fall einer Verhinderung im Sinn dieser Bestimmung.OGH 8 Ob 174/22d, 25.01.2023
Hier: § 3c IESG.OGH 8 ObS 3/22g, 21.11.2022
Hier: § 34 und § 50 StZLG.OGH 2 Ob 162/22w, 27.09.2022
Hier: zur Annexzuständigkeit nach Art 5 EuEheGüVO.OGH 4 Ob 112/22g, 30.06.2022
Hier: Pkt 39 des OS-KV Bord 2015.OGH 8 ObA 40/22y, 29.06.2022
Hier: Keine (kaufmännische) Rundung auf ganze Zahlen in Bezug auf das Verhältnis annähernd gleicher Teile iSd § 5b KBGG.OGH 10 ObS 26/22d, 24.05.2022
Hier: Die Klage eines geschädigten Aktionärs gegen ein Aufsichtsratsmitglied und die Abschlussprüferin.OGH 9 Ob 18/22w, 19.05.2022
Hier: § 378 ABGB.OGH 6 Ob 37/22t, 18.03.2022
Hier: § 83b JN erfasst nicht die Geltendmachung von Ersatzansprüchen nach § 25 GmbHG gegen den (Gesellschafter-)Geschäftsführer.OGH 6 Ob 236/21f, 18.03.2022
Hier: Einbringung einer mit einem Fremdwährungskredit finanzierten Liegenschaft in die Ehe.OGH 1 Ob 238/21p, 21.02.2022
Hier: § 118 Abs 1 und Abs 2 lit g iVm § 35 Abs 3 GSVG.OGH 10 Ob 135/21g, 14.12.2021
Hier: § 99 Abs 1, § 100 Abs 1 lit a, § 139 Abs 1 und 2 ASVG und § 29 Abs 1 und 3 der Satzung der Österreichischen Gesundheitskasse.OGH 10 ObS 84/21g, 29.07.2021
Hier: § 362 Abs 1 und 2 ASVG idF des SRÄG 2012, BGBl I 2013/3.OGH 10 ObS 54/21w, 19.05.2021
Hier: Kollektivvertragliche Verfallsfrist.OGH 9 ObA 26/21w, 24.03.2021
Hier: Fristenhemmung nach § 2 1. COVID-19-JuBG BGBl I 2020/16 idF BGBl I 2020/24.OGH 10 ObS 141/20p, 24.11.2020
Hier: § 791 Abs 1 ABGB idF ErbRÄG 2015.OGH 2 Ob 120/20s, 17.09.2020
Hier: § 2 Abs 3 RichtWG.OGH 5 Ob 137/20p, 12.08.2020
Hier: § 579 Abs 2 ABGB idF ErbRÄG 2015.OGH 2 Ob 35/20s, 07.04.2020
Hier: § 2 Abs 7 lit e, § 32 Abs 1 lit c Z 2 TGVG 1996.OGH 5 Ob 206/19h, 20.02.2020
Hier: Aus dem AMG und dem ÄrzteG ergibt sich eindeutig, dass es bei der Qualifikation als Arzneimittel nicht auf den formalen Umstand einer ärztlichen Verordnung, sondern auf die Eigenschaften des Stoffes ankommt.OGH 4 Ob 230/19f, 19.12.2019
Hier: § 176c PatentG.OGH 8 ObA 51/19m, 25.10.2019
Hier: Zu § 60 Abs 1 Z 2 GSVG.OGH 10 ObS 20/17i, 25.04.2017
Tiroler LBedG.OGH 8 ObA 49/16p, 28.03.2017
Hier: "Eindeutigkeit" iSd § 5 Abs 3 dritter Satz WEG 2002.OGH 5 Ob 162/16h, 23.01.2017
Hier: Geltendmachung von Wildschäden nach dem nöJagdG.OGH 3 Ob 42/16x, 14.06.2016
Wenn sich für die vom Rechtsmittelwerber vertretene Rechtsansicht keine Anhaltspunkte aus den von ihm herangezogenen Normen finden.OGH 4 Ob 207/15t, 17.11.2015
Hier: § 16a Abs 1 iVm Abs 6 PatAnwG.OGH 4 Ob 179/15z, 20.10.2015
Hier: Begriff der „Lehrzeit“ nach § 15a BAG.OGH 9 ObA 38/15a, 29.04.2015
Hier: Gesetz über die burgenländischen Landessymbole.OGH 4 Ob 29/15s, 24.03.2015
Hier: § 8 Abs 2 JN.OGH 4 Ob 219/14f, 18.11.2014
Hier: Im TKG 2003 (§ 117 Z 1 iVm § 6) ist die konkrete Entscheidung klar der Telekom-Control-Kommission im Verwaltungsverfahren zugewiesen.OGH 2 Ob 137/14g, 27.08.2014
Hier: § 14 Abs 3 Satz 2 WEG 2002.OGH 5 Ob 77/14f, 20.05.2014
Hier: KSÜ.OGH 3 Ob 252/13z, 19.02.2014
Hier: Entschädigungsfondsgesetz.OGH 5 Ob 150/13i, 17.12.2013
Lassen sich die relevierten Rechtsfragen somit unmittelbar aufgrund des Gesetzes und seiner Materialien zweifelsfrei lösen, stellt sich insoweit keine Rechtsfrage im Sinn des § 62 Abs 1 AußStrG.OGH 5 Ob 175/13s, 27.11.2013
Hier: § 4 Abs 3 Z 4a ZÄG.OGH 4 Ob 166/13k, 22.10.2013
Hier: § 7 Abs 1 Z 1 UVG.OGH 10 Ob 43/13s, 12.09.2013
Hier: Keine gesetzliche Grundlage im österreichischen Recht, die Schadenersatzansprüche geschädigter Aktienerwerber bzw -verkäufer in der Insolvenz der Gesellschaft den vorrangigen Ansprüchen der Fremdkapitalgeber nachordnet. Die Schaffung weiterer Fallgruppen von nachrangigen Forderungen ist dem Gesetzgeber vorbehalten.OGH 1 Ob 34/13a, 21.05.2013
Hier: Vlbg RaumplanungsG 2006.OGH 1 Ob 232/11s, 01.03.2012
Hier: § 8 Abs 2a und § 8a Abs 1 KMG.OGH 1 Ob 39/11h, 24.11.2011
Oder ein Streitfall trotz neuer Sachverhaltselemente bereits mit Hilfe vorhandener Leitlinien höchstgerichtlicher Rechtsprechung gelöst werden kann.OGH 4 Ob 148/11k, 19.10.2011
Hier: § 11 Abs 2 WAG aF.OGH 6 Ob 221/10h, 17.12.2010
Hier: § 9 AußStrG 2005, welcher mangels spezifischer sondergesetzlicher Regelungen auch in einem außerstreitigen Wasserrechtsverfahren anzuwenden ist.OGH 1 Ob 36/10s, 10.08.2010
Hier: § 19 Abs 1 FBG.OGH 6 Ob 86/10f, 24.06.2010
Hier: § 26a KBGG.OGH 10 ObS 38/10a, 01.06.2010
Überdies hat sich der Oberste Gerichtshof mit dem Erfordernis von Vollstreckbarkeitsbestätigungen für Schiedssprüche eines inländischen Schiedsgerichts ohnehin bereits auseinandergesetzt, ohne dass dies in der Lehre auf Kritik gestoßen wäre.OGH 3 Ob 25/10p, 24.02.2010
Hier: Keine Rekurslegitimation des Leiters der Einrichtung gegen die Zulässigerklärung einer Freiheitsbeschränkung (§ 16 HeimAufG).OGH 3 Ob 203/09p, 25.11.2009
§ 37i Abs 1 Z 2 DO.A für Verwaltungsangestellte, Pflegepersonal und zahntechnische Angestellte bei den Sozialversicherungsträgern Österreichs.OGH 9 ObA 2/09y, 30.09.2009
Hier: § 11 HVertrG iVm § 8 Abs 4 HVertrG.OGH 3 Ob 166/09x, 30.09.2009
Nur wenn die (zumindest implizite) Annahme der objektiven Rechtswidrigkeit von höchstgerichtlicher Rechtsprechung oder dem eindeutigen Gesetzeswortlaut gedeckt ist, fällt die (weitere) Frage, ob die Auslegung durch den Beklagten (nicht nur objektiv unrichtig, sondern auch) unvertretbar war, in den Ermessensspielraum des Gerichts zweiter Instanz.OGH 4 Ob 40/09z, 09.06.2009
Nimmt das Gericht zweiter Instanz eine unvertretbare Rechtsansicht iSd Rechtsprechung zur lauterkeitsrechtlichen Fallgruppe „Wettbewerbsvorsprung durch Rechtsbruch" an, so liegt eine erhebliche Rechtsfrage schon dann vor, wenn einschlägige Rechtsprechung des Obersten Gerichtshofs oder - bei einem behaupteten Verstoß gegen verwaltungsrechtliche Normen - des Verwaltungsgerichtshofs fehlt und das Gesetz nicht selbst eine klare, das heißt eindeutige Regelung trifft.OGH 4 Ob 40/09z, 09.06.2009
Hier: Allgemeine Versicherungsbedingungen.OGH 7 Ob 282/08h, 29.04.2009
Hier: Fristenlauf bei einer Kündigungsanfechtungsklage, die an das unzuständige Gericht adressiert worden war (§ 169 ArbVG iVm § 33 AVG und § 89 Abs 1 GOG).OGH 8 ObA 80/08k, 27.01.2009
Hier: § 95 Abs 1 LFG.OGH 1 Ob 137/08s, 11.08.2008
Keine erhebliche Rechtsfrage, wenn im Auslegungsweg ein eindeutiges Ergebnis zu erzielen ist.OGH 1 Ob 137/08s, 11.08.2008
Hier: Auslegung von Punkt 2.13.2. der Ö-Norm A 2060 idF vom 1.1.1983.OGH 8 Ob 141/07d, 28.02.2008
Hier: Auslegung des § 49d Abs 2 MRG.OGH 5 Ob 7/08b, 22.01.2008
Hier: § 595 Abs 1 Z 1 ZPO idF vor dem SchiedsRÄG 2006.OGH 7 Ob 148/07a, 29.08.2007
Hier: § 582 Abs 1 ZPO idF vor dem SchiedsRÄG 2006.OGH 9 Ob 26/07z, 09.05.2007
Hier: § 2 Abs 1 UVG.OGH 4 Ob 223/06g, 16.01.2007
Hier: § 2 Z 5 ZustellG.OGH 8 Ob 150/06a, 18.12.2006
Hier: Antrag auf einstweiligen Unterhalt nach dem Recht des Staates des gewöhnlichen Aufenthalts des Unterhaltsberechtigten (gemäß Art 4 des Haager Übereinkommens über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht vom 2. 10. 1973).OGH 8 Ob 82/06a, 03.08.2006
Einer Sachentscheidung des Obersten Gerichtshofs bedarf es dann nicht, wenn die aufgeworfene Rechtsfrage bereits nach dem Wortlaut der anzuwendenden Norm so eindeutig gelöst ist, dass nur die in der angefochtenen Entscheidung erstmals vorgenommene - im Schrifttum nicht in Zweifel gezogene - Auslegung ernsthaft in Betracht zu ziehen ist.OGH 3 Ob 90/06s, 17.05.2006
Hier: Nach dem klaren Gesetzeswortlaut und Gesetzeszweck stellt § 1 KSchG auf den Abschluss der Rechtsgeschäfte ab.OGH 6 Ob 135/05d, 14.07.2005
Hier: § 52 erster Satz AußStrG 2005.OGH 8 Ob 25/05t, 17.03.2005
Hier: § 261a Abs 2 ASVG idF vor dem ASRÄG 1997.OGH 10 ObS 112/04z, 25.01.2005
Ist nun ganz unzweifelhaft, dass der zu beurteilende Sachverhalt jener Norm nicht entspricht, die eine Partei angewendet wissen will, und legt diese Partei auch nicht (nachvollziehbar) dar, aus welchem Grund vernünftiger Weise eine sinngemäße Anwendung der Vorschrift in Betracht kommen könnte, liegt auch dann keine erhebliche Rechtsfrage vor, wenn höchstgerichtliche Entscheidungen zur betreffenden Vorschrift fehlen.OGH 9 Ob 110/04y, 13.10.2004
Nicht geäußerte Gedanken werden keinesfalls vom Gesetzeswortlaut des § 27 Z 1 AngG (3. Tatbestand) erfasst.OGH 8 ObA 6/04x, 26.02.2004
Hier: § 12 VersVG.OGH 7 Ob 191/03v, 10.09.2003
Hier: § 15a ForstG.OGH 5 Ob 150/03z, 08.07.2003
Hier: Kollektivvertrag Theatererhalterverband/Bühnenmitglieder.OGH 9 ObA 74/03b, 25.06.2003
Dies gilt gleichermaßen für Kollektivverträge.OGH 9 ObA 74/03b, 25.06.2003
Hier: § 25a LMG.OGH 1 Ob 155/02d, 30.09.2002
Hier: Ersatz der Ausbildungskosten nach einer einverständlichen Lösung des Dienstverhältnisses kann nicht dem § 1162d ABGB unterliegen.OGH 9 ObA 32/01y, 05.09.2001
Hier: Keine Anwendung des § 1 Abs 6 Z 3 IESG, wenn Ansprüche bereits nach § 1 Abs 6 Z 2 IESG ausgeschlossen.OGH 8 ObS 200/01x, 16.08.2001
Hier: §§ 2, 2a GlbG.OGH 8 ObA 132/00w, 23.10.2000
Hier: § 4 Abs 2 VBO.OGH 9 ObA 311/99x, 12.01.2000
Hier: § 148 ABGB.OGH 7 Ob 106/99k, 28.05.1999
So, wenn eine Rechtsfrage im Gesetz so eindeutig gelöst ist, dass nur eine Auslegungsmöglichkeit ernstlich in Betracht zu ziehen ist und Zweifel nicht entstehen können.OGH 5 Ob 322/98h, 22.12.1998
Hier: Anwendbarkeit des § 18 Abs 5 MRG idF 3. WÄGOGH 5 Ob 322/98h, 22.12.1998
Hier: § 3 Z 3 Mindestlohntarif (MLT) für private Bildungseinrichtungen.OGH 8 ObA 296/97f, 30.03.1998
Hier: § 3 Abs 1 lit b in Verbindung mit § 7 Kärntner Nebenbeschäftigungsgesetz.OGH 9 ObA 37/98a, 11.02.1998
Hier: § 70 Abs 1 KO (idF vor dem IRÄG 1997).OGH 8 Ob 293/97i, 22.12.1997
Hier: Art 54 LGVÜ.OGH 4 Ob 86/97v, 18.03.1997
Hier: § 2 KHVG 1987OGH 2 Ob 1026/95, 23.02.1995

Ein Rechtssatz ist eine Regel, die der Oberste Gerichtshof (OGH) in seinen Entscheidungen immer wieder anwendet. Dieser trägt die Nummer RS0042656 · im Rechtsinformationssystem des Bundes (RIS) ansehen

Entscheidungen dazu

Im Portal: die neuesten 10 von 222.

OGH 9 ObA 31/26p, 31.07.2026, Fall aus Wien
OGH 9 ObA 30/26s, 25.06.2026, Fall aus Oberösterreich
OGH 9 ObA 3/26w, 23.04.2026, Fall aus Oberösterreich
OGH 2 Ob 5/26p, 26.02.2026, Fall aus Steiermark
OGH 4 Ob 168/25x, 28.01.2026, Fall aus Oberösterreich
OGH 2 Ob 217/25p, 20.01.2026, Fall aus Oberösterreich
OGH 2 Ob 222/25y, 20.01.2026, Fall aus Oberösterreich
OGH 5Ob114/25p (5Ob115/25k,5Ob116/25g), 18.12.2025, Fall aus Wien
OGH 8 ObA 32/25a, 16.12.2025, Fall aus Wien
OGH 8 ObA 52/25t, 27.11.2025, Fall aus Wien

Im Gesetz

Teilen WhatsApp Facebook LinkedIn E-Mail

Kann ich zum Höchstgericht, wenn es dazu kein Urteil gibt?

So hat das Gericht es formuliert (1991)

Ergänzungen des Gerichts in späteren Entscheidungen

Entscheidungen dazu

Im Gesetz

Verwandte Fragen